Дело № 5-266/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казакова Ю.Г., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «», ранее «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года около «» водитель Казаков Ю.Г. управлял автомашиной модели «» с государственным регистрационным знаком «» в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков Ю.Г. вину в совершении административного правонарушения признал и выразил раскаяние в содеянном деянии.
Вина Казакова Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства совершения Казаковым Ю.Г. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, из которого следует, что Казаков Ю.Г. около «» часов «» минут «» года около «» управлял автомашиной модели «» с государственным регистрационным знаком «» в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Казаков Ю.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» № «» от «» года инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Казакова Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Казакова Ю.Г. Алкоголь в выдохе Казакова Ю.Г. составил «» мг/л («» promille). При этом Казаков Ю.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством «» № «» от «» года усматривается, что основаниями для отстранения Казакова Ю.Г. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Управление Казаковым Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом «» № «» от «» года о задержании управляемого им транспортного средства.
В письменных объяснениях Н. и С. подтвердили, что «» года в их присутствии Казаков Ю.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений Л. следует, что во время несения службы по «» совместно с инспектором ДПС С. около «» часов «» минут «» года около «» ими была остановлена автомашина «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением Казакова Ю.Г. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель был освидетельствован на состояние опьянения, с нарушением согласился.
Приведенные объяснения Н., С. и Л. были даны с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ДПС С., в котором подробно изложены обстоятельства управления Казаковым Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Казаков Ю.Г. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Казакова Ю.Г., являются «». Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является «».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Казакова Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «».
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.Н. Семенова