Дело № 5- 272/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Моргауши                                                           23 июля 2012г.           

Мировой судья судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Нуйкина С.А., (дата)  года  рождения, уроженца …, жителя (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, временно не работающего,

установила:

Около … час. … мин. (дата)  г. на …-ом километре автодороги (адрес)  гражданин Нуйкин С.А., управляя автомашиной … с регистрационным знаком …, совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка направлена Нуйкину С.А.  по указанному им в протоколе об административном правонарушении … №… от (дата)  г. адресу. Нуйкин С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, но в суд не явился.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Нуйкина С.А., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Нуйкина С.А.  в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из телефонного сообщения от (дата)  г. следует, что в ОМВД РФ по … району поступило сообщение из ОД ЕДДС по …району о том, что на повороте около (адрес) ДТП с пострадавшими.

Из схемы происшествия от (дата)  г. следует, что автомашина … с регистрационным знаком …, двигаясь от (адрес) в направлении (адрес), съехала с автомобильной дороги на обочину, далее в овраг глубиной … метра. Водителем является Нуйкин С.А.

Другие автомашины в данном ДТП не участвовали.

Вина Нуйкина С.А. в употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, мировым судьей установлена из протокола об административном правонарушении … № … от (дата)  г., в котором он написал: «После аварии с испуга выпил … грамм».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … серия … №… от (дата)  г. Нуйкин С.А. выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, при имеющихся основаниях для прохождения освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, признание в употреблении спиртных напитков, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом на строке «пройти медицинское освидетельствование» Нуйкин С.А. написал: «согласен».

В письменных объяснениях от (дата)  г. Нуйкин С.А. показал, что  (дата)  г. они втроем с родственниками: братом ФИО и свояком ФИО1 –на автомашине … с регистрационным знаком … выехали из (адрес), все были трезвые. В пути следования около … час. … мин. возле  перекрестка на (адрес) он уснул, не справился с управлением и съехал в кювет, затем в яму. Выйдя из машины, они втроем распили одну бутылку водки емкостью … литров.

Из объяснения ФИО2 от (дата)  г. установлено, что (дата)  г. около … час. … мин. они на автомашине … из (адрес) возвращались домой.  Возле поворота в (адрес) их обогнала … синего цвета без окон, затем возле поворота на (адрес) указанная … ушла в кювет. В машине были водитель и двое пассажиров, все пьяные.

Из объяснения ФИО от (дата)  г. следует, что (дата)  г. они в (адрес) употребили спиртные напитки. Затем все вместе искупались в пруду, и на автомашине … с рехзнаком … под управлением Нуйкина С.А. выехали в (адрес) в гости. При этом водитель Нуйкин С.А. был в состоянии опьянения. Он сидел впереди на пассажирском сиденье. Ехали нормально, вдруг съехали в кювет, затем в овраг.  От сотрудников полиции узнал, что они находились между деревнями (адрес).

Из объяснения ФИО1 от (дата) г. следует, что (дата) г. они в (адрес) употребили спиртные напитки. Затем он лег спать в машину ... Проснулся уже между деревнями (адрес). Машина находилась в овраге, За рулем был Нуйкин С.А.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № … от (дата) г.,  следует, что врачом БУ «… ЦРБ» ФИО2 установлено состояние опьянения Нуйкина С.А. По результатам освидетельствования следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Нуйкина С.А. составил  … промилле в … час. … мин. (дата)  г. и … промилле в … час. …  мин. (дата)  г.

 Таким образом, на судебном заседании установлено, что Нуйкин С.А. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пп.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из представленной суду справки, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по … району, следует, что Нуйкину С.А. (дата)  г. выдано водительское удостоверение  … на право управления транспортными средствами  категории «…».

Ни  указанное водительское удостоверение, ни его копия суду не представлены.

Также обстоятельства происшедшего указаны в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД РФ по … району капитана полиции ФИО3.

Мировой судья квалифицирует действия Нуйкина С.А. по ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что автомобиль является источником повышенной опасности. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Нуйкин С.А. ранее не привлекался к административной ответственности,

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении Нуйкина С.А. необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Нуйкина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …(…)год …(…) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                            Т.М.Салдыркина

Постановление вступило  в законную силу.

Согласовано: и.о. мирового судьи                                 Е.Г. Никитина