Дело № 5- 275/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2012г. с.Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Яковлева Э.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в (адрес), работающего в ОАО «…», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка,
установила:
В … час. … мин. (дата) года гражданин Яковлев Э.Н., находясь в состоянии опьянения возле Сельского дома культуры в (адрес), представившись …, по телефону совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, дав в Отдел МВД РФ по … району заведомо ложное сообщение о том, что его избивают, в (адрес) около СДК идет драка.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Яковлев Э.Н. надлежащим образом извещен судебной повесткой о месте и времени судебного рассмотрения дела.
Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Яковлева Э.Н., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу виновности Яковлева Э.Н. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Из телефонного сообщения от (дата) г. следует, что в Отдел МВД РФ по … району от дежурного ПЧ-37 поступило сообщение о том, что туда по телефону … сообщил … о драке в (адрес) около СДК.
Из другого телефонного сообщения от (дата)г. следует, что в Отдел МВД РФ по … району от ОД ЕДДС Моргаушского района ФИО поступило сообщение о том, что туда по телефону … позвонил Яковлев Э.Н., житель (адрес), находясь в состоянии опьянения, сообщил, что его избивают.
В протоколе об административном правонарушении № … от (дата)г. Яковлев Э.Н. указал, что он виноват, больше ложных сообщений давать не будет.
Из письменного объяснения Яковлева Э.Н. от (дата)г. следует, что (дата) г. вечером он употреблял спиртное и опьянел, находился в СДК в (адрес) со знакомыми. После … часов (дата) он позвонил по номеру 112 и, представившись …, сообщил, что в СДК идет драка. На самом деле он драку не видел, никто не дрался. Через некоторое время он позвонил с другой сим-карты и сообщил, что его избивают. На самом деле такого не было. Он находился в состоянии сильного опьянении я и сделал заведомо ложное сообщение. В пользовании у него имеются три сим-карты, в том числе с абонентскими номерами: … и ….
Из объяснения ФИО1 от (дата)г. следует, что он (дата)г. находился дома. Вечером выехал на своей автомашине, ближе к … часам (дата) года приехал к клубу в (адрес), который уже был закрыт. Около клуба стояла молодежь, драки не было.
Из объяснения ФИО2 от (дата)г. установлено, что в ночь с (дата) года она была в клубе в (адрес), после закрытия клуба молодежь осталась на улице, она слышала крики, но драки не было. Кто сообщил в полицию о драке, она не знает.
В объяснениях от (дата)г. ФИО3, ФИО4 факт драки также отрицают.
Мировой судья квалифицирует действия Яковлева Э.Н. по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как заведомо ложный вызов полиции.
При вынесении решения по данному делу суд не может ссылаться в качестве доказательств на объяснения ФИО5 от (дата)г., ФИО6 от (дата)г., ФИО7 от (дата)г., ФИО8 от (дата)г., так как им права и обязанности свидетеля по ст.25.6 КоАП РФ и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 коАП РФ до дачи объяснений не разъяснена.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Яковлев Э.Н. вину признал, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.
Ранее Яковлев Э.Н. не был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданина Яковлева Э.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере … (…) рублей, который перечислить:
Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Постановление вступило в законную силу.
Согласовано: и.о. мирового судьи Е.Г. Никитина