Дело № 1-72/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2012 года п.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,
потерпевшего ХХХХХХХХХ Х.Х.,
подсудимых Пудовкина Н.А., Емельянова В.Н., законного представителя несовершеннолетнего Емельянова В.Н. – главного специалиста отдела образования Администрации Ибресинского района Чувашской Республики Демидовой Л.А.,
защитника – адвоката Федорова Л.Г.
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пудовкина Н.А., ХХ ХХХХХ ХХХХ года рождении, ранее судимого 10.05.2012г. приговором Ибресинского райсуда Чувашской Республики по ст.161 ч.2 п.«а, в, г» к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,
Емельянова В.Н., ХХ ХХХХХХ ХХХХ года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пудовкин Н.Н. ХХ ХХХ ХХХХ года около ХХ час. ХХ мин. в переулке пересекающем ул.ХХХХХХ и ул.ХХХХХХХХХ Х.ХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, из хулиганских побуждений устроил беспричинную ссору с ХХХХХХХХХХ Х.Х., в ходе которой начал руками толкать его, мешал пройти мимо. К неправомерным действиям Пудовкина Н.А. присоединился несовершеннолетний Емельянов В.Н., ХХХХ года рождения, который сзади обхватив ХХХХХХХХХ Х.Х. руками за ноги, уронил на землю. После этого Пудовкин Н.А., упав на ХХХХХХХХХ Х.Х. и удерживая его, нанес ему несколько ударов руками по лицу, а Емельянов В.Н. нанес ХХХХХХХХХ Х.Х. несколько ударов ногами по различным частям тела. Своими действиями Пудовкин Н.А. и Емельянов В.Н. причинили ХХХХХХХХХ Х.Х. телесные повреждение в виде кровоподтеков головы, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Пудовкин Н.Н., виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично – в нанесении побоев потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, при этом воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пудовкина Н.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года он вместе с другом Емельяновым В. в течение дня находились у него дома, работали по хозяйству, потом под вечер вместе употребили спиртные напитки- пиво. Около ХХ часов они вместе с Емельяновым пошли в магазин «ХХХХХ», расположенный на улице ХХХХХХ. К магазину шли по переулку, пересекающему параллельные улицы ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ, ХХХХХХ. В магазине они приобрели пиво емкостью 5 литров и две бутылки емкостью 0,5 литров. Когда вышли с приобретенным из магазина , в переулке встретили Долматова Юрия, который шел в сторону магазина. Он ХХХХХХХХХ показал свою губу и сказал ему «Помнишь», имея в виду то, что он когда-то его избил и оставил шрамы. Он в тот момент даже не собирался ссориться с ХХХХХХХХХХ, наоборот хотел вместе с ним выпить пиво, и возможно помириться. Однако на его жест ХХХХХХХХ ударил его кулаком по лицу. Он в ответ обхватил ХХХХХХХХХ за тело руками и крикнул Емельянову: « помоги», так как боялся дальнейшего избиения со стороны Долматова. Видимо Емельянов подбежал к ним, но это он не может утверждать, однако они с ХХХХХХХХХХ вместе упали на землю. При падении он оказался под ХХХХХХХХХХ.ХХХХХХХХХ начал его бить, он в ответ тоже ударил его руками , не может сказать куда его бил. На его крики о помощи к ним подбежал Емельянов и несколько раз пнул ногами Долматова по различным частям тела. После этого они все успокоились и перестали драться. Они с Емельяновым ушли в сторону его дома, аХХХХХХХХХ остался на месте произошедшей драки . Он сам конфликт не начинал, его ударил первым ДХХХХХХХ. Когда он показал губу ХХХХХХХХХ, не собирался с ним конфликтовать. Позже приехали сотрудники полиции, которых видимо вызвал ХХХХХХХХ. По факту нанесенных ему побоев около 2 лет назад он привлекать к уголовной ответственности Долматова не желает (том 1, л.д.74-76).
Подсудимый Емельянов В.Н. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично – в нанесении побоев потерпевшему из личной неприязни, при этом воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных также в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Емельянова В.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием адвоката и законного представителя, следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года он в течение дня находился у своего друга Пудовкина Н., сажали картофель. Вечером вместе с Пудовкиным пошли в магазин «ХХХХХ», расположенный на улице ХХХХХХ за пивом. После приобретения в магазине Пудовкиным пива, они выщли из магазина и по переулку, который пересекает улицу ХХХХХХ,ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ, направились обратно к дому Пудовкина Н.. Когда они немного отошли от магазина, встретили ХХХХХХХХХ ХХХХ. Он шел чуть впереди, Пудовкин сзади. Пройдя мимо него, ХХХХХХХХ остановился возле Пудовкина. Он видел как Пудовкин показал свою губу ХХХХХХХХХ и сказал ему: «помнишь». Ранее как он знает, между ХХХХХХХХХХ и Пудовкиным был какой-то конфликт и ХХХХХХХХ наносил побои Пудовкину. После этого ХХХХХХХХ начал драться с Пудовкиным, нанес ему удары руками по-моему по голове. Он это подробно не видел. Но видел , что Пудовкин стоял выставив перед собой руки, чтобы его не мог достать ХХХХХХХХ. После чего они вцепились друг за друга и упали на землю. ХХХХХХХХ оказался сверху на Пудовкине и начал бить его руками. Пудовкин крикнул ему, чтобы он ему помог. Он поспешил на помощь к Пудовкину и несколько раз ударил ХХХХХХХХХ кулаками и ногами по различным частям тела. ХХХХХХХХ начал звать на помощь, после этого он остановился, а Пудовкин и ХХХХХХХХ встали на ноги. Они с Пудовкиным сразу же ушли к нему домой, а ХХХХХХХХ остался там же в переулке. В момент драки возле них никого не было, они были одни. Произошло это быстро, к ним никто не подбегал. Позже к ним приехали сотрудники полиции и опросили по факту случившегося. Они все вместе пошли к магазину «ХХХХХ» и указали на место произошедшей драки. Побои он Долматову нанес из-за того, что тот сам первым начал бить Пудовкина (т.1, л.д. 53-54).
Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший ХХХХХХХХ Х.Х. суду показал, что магазин «ХХХХХ», расположенный на улице ХХХХХХ Х.ХХХХХХХ Ибресинского района ЧР. Когда он шел по переулку между улицей ХХХХХХХХХ и ХХХХХХ в сторону улицы ХХХХХХ в магазин, на середине пути ему навстречу попались Пудовкин Н.А. и Емельянов В.Н., они видимо шли из магазина, так как несли в руках по бутылке пиво емкостью 0,5 л, и пластмассовую бутылку пива емкостью около 5 литров. Впереди шел Емельянов, который прошел мимо. Когда он дошел до Пудовкина, тот преградил ему собой дорогу и начал что-то говорить вроде «Помнишь» и еще что-то. Но разговора как такового не было, было заметно, что Пудовкин просто пытается с ним вступить в конфликт. Он попытался обойти Пудовкина, он тот не позволял, вставал перед ним. Он пытался отодвинуть Пудовкина рукой, тот в ответ начал его от себя отталкивать, не позволяя пройти. В какой-то момент Пудовкин произнес в адрес Емельянова на чувашском языке «Что смотришь». После этого он почувствовал, как его сзади Емельянов схватил кистями рук за ноги - за лодыжки, и дернул. От неожиданности и этого рывка он упал на землю лицом вперед. Далее на него сверху на спину лег Пудовкин и нанес несколько ударов по телу кулаками. Он смог ухватить одну левую руку Пудовкина за кисть, но Пудовкин успел его ударить около 3-4 раз, удары пришлись в основном по голове, плечам. Одновременно с Пудовкиным его начал избивать ногами Емельянов В., который пинал по ребрам, по голове в область ушей, по спине. В какой-то момент он смог приподняться на руке, чтобы встать и скинуть с себя Пудовкина, но в это время Емельянов, пнул его в область ребра справа, от чего он испытал сильную боль и вновь упал на землю. После этого он даже не смог сопротивляться, и Пудовкин с Емельяновым прекратили избиение и ушли, оставив его лежащим на земле. Всего Емельянов нанес ему не более 5-ти и не менее 1-го ударов ногами. Он встав на ноги хотел пойти домой, но не смог, так как от нанесенных ударов у него начало болеть в области ребер, он с трудом мог дышать. Предположив, что у него сломаны ребра, он позвонил своему другу ХХХХХХХХ ХХХХХХХ и позвал его на помощь. Также в это время к нему на сотовый телефон позвонила жена ХХХХХХХ, которой он также сообщил о случившемся. Посоветовавшись с ХХХХХХХХХ, он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся, чтобы беспричинные противоправные действия Пудовкина и Емельянова не остались безнаказанными. После побоев у него на голове образовались синяки, болело тело в области ребер. Нанесение побоев ему со стороны Пудовкина и Емельянова были беспричинными, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо неприязненных отношений у него к ним и с их стороны к нему было. Он при случившемся был в трезвом состоянии.
Свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснила, что около ХХ часов она попросила своего мужа сходить за хлебом в магазин «ХХХХХ», расположенный на ул.ХХХХХХ в их селе. Муж долго не возвращался из магазина, поэтому она начала звонить ему на сотовый телефон. Тот , долго не брал трубку, а когда взял, то ответил, что его избил житель их села Пудовкин Н., но подробности муж не рассказал. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. И только в их присутствии, когда муж вернулся домой, она узнала, что в переулке между улицами ХХХХХХ и ХХХХХХХХХ мужа избили Пудовкин Н. и Емельянов В.. Больше муж ничего ей не рассказывал, была ли какая-либо причина для драки, она не знает. Придя домой, муж жаловался на боли в области ребер, они подозревали, что ему сломали ребра. Также у мужа был большой синяк возле правового уха. Ранее вроде бы у мужа с Пудовкиным Н. был конфликт, по поводу того, Пудовкин ее обидел, но это было давно и подробности она уже не помнит.
Однако, в ходе предварительного расследования свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. несколько иначе излагала обстоятельства произошедшего. Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. следует, что со слов мужа ей известно, что Пудовкин придрался к мужу беспричинно и начал бить, а Емельянов помог уронить мужа, после чего они оба нанесли побои мужу. Причина нанесения побоев мужу ей непонятна. Так как ранее они с Пудовкиными и Емельяновыми не конфликтовали, (том 1, л.д. 68-69)
Противоречия в своих показаниях свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х.. пояснила тем, что подробности она в настоящее время не помнит, при этом подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что они были записаны в протокол дознавателем с ее слов правильно.
Суд считает, что показания свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. данные ею в ходе предварительного расследования, являются наиболее достоверными и объективными, поскольку были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены самим свидетелем после их оглашения, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 КПК РФ судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХХ Х.Х.
Так, из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., данных им в ходе дознания следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. ему на сотовый телефон позвонил односельчанин и друг ХХХХХХХХ ХХХХ и сказал, что он находится в переулке между ул.ХХХХХХ и ул.ХХХХХХХХХ Х.ХХХХХХХ Ибресинского района недалеко от магазина «ХХХХХ» и , что его избили Пудовкин Н. и его друг Емельянов В. ХХХХХХХХ жаловался на боли и то, что он не может передвигаться. После этого он пошел в указанное ХХХХХХХХХХ место. ХХХХХХХХ сидел возле забора, обхватив бок руками, жаловался на боли в области ребер справа. Также он заметил у ХХХХХХХХХ на голове возле правого уха кровоподтеки. Со слов ХХХХХХХХХ Х. он узнал, что он в переулке встретил Пудовкина Н. и Емельянова В., которые были в нетрезвом состоянии. Пудовкин и Емельянов устроили ссору с ХХХХХХХХХХ, после чего уронили на землю и испинали ногами по различным частям тела. Посоветовавшись с ним, Долматов решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Ранее он не слышал о каких-либо конфликтных ситуациях , произошедших между Пудовкиным, Емельяновым и ХХХХХХХХХХ. Со слов ХХХХХХХХХ, нанесение ему побоев было беспричинным. ХХХХХХХХХ он характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный. С Пудовкиным и Емельяновым он не общается(том 1, л.д.61-62).
Из показаний свидетеля ХХХХХХХХХХХ Х.Х., также оглашенных судом, следует, что она проживает с мужем Емельяновым Н. и тремя несовершеннолетними детьми. Старший сын Емельянов В.Н. ХХХХ года рождения, проживает сними, не учится, не работает. Обучался и окончил 9 классов ХХХХХХХХХХХХ СОШ Ибресинского района. Учился средне на оценки «3» и «4». В психическом развитии сына никаких отклонений не наблюдалось, в быту себя ведет себя адекватно, послушен, помогает по хозяйству. Общается с друзьями различного возраста. Помогает отцу при зарабатывании денег с помощью лошади. Муж является инвалидом, и только на его пенсию содержится семья. Других доходов в семье нет. По факту драки возникшей между ее сыном, Пудовкиным и ХХХХХХХХХХ ей известно только со слов сына. Ранее между ними с ХХХХХХХХХХХ конфликты не возникали. В чем причина драки, ей неизвестно. Подробности случившегося она не знает, (том 1, л.д.66- 67).
Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХХ, поступившего от ХХХХХХХХХ Х.Х., он сообщил о том, что возле магазина «ХХХХХ» в Х.ХХХХХХХ его избили Пудовкин Н. и Емельянов В. (том 1, л.д.2).
Согласно заявлению ХХХХХХХХХ Х.Х., поступившему в ОМВД РФ по Ибресинскому району ХХ ХХХ ХХХХ года за № ХХХХ, он просит привлечь к уголовной ответственности Пудовкина Н.А. и Емельянова В.Н., которые ему несли побои ХХ ХХХ ХХХХ года в переулке между ул.ХХХХХХ и ул.ХХХХХХХХХ в Х.ХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республике (том 1, л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ХХ ХХХХХХХХ г., установлено, что местом совершения преступления в отношении ХХХХХХХХХ Х.Х. является переулок без названия пересекающий перпендикулярно улицы ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ и ХХХХХХ в Х.ХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, между улицами ХХХХХХ и ХХХХХХХХХ. В ходе осмотра на расстоянии 50 метров от угла магазина «ХХХХХ» вдоль забора на земле обнаружена примятость травы длиной около 2 метров и шириной 60 см. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ХХХХХХХХ Х.Х. указал на осматриваемое место и заявил, что в данном месте ему были нанесены побои Пудовкиным Н.А. и Емельяновым В.Н.(том 1, л.д.4-5)
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ХХ ХХХХ ХХХХ года № ХХХ, ХХХХХХХХ Х.Х. получил телесные повреждения: кровоподтеки головы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью. Давность образования повреждений около 1-х суток на момент осмотра ХХ.ХХ.ХХХХ года. Исходя из характера и количества , отмеченных повреждений травматических воздействий было не менее 2(двух) раз. (том.1 л.д.95)
Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия каждого из подсудимых в отдельности Пудовкина Н.А. и Емельянова В.Н. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Вина подсудимых полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как частичным признанием подсудимыми своей вины, так и всеми исследованными в ходе судебно разбирательства доказательствами.
Суд считает, доказанным квалифицирующий признак совершенные из «из хулиганских побуждений», а доводы стороны защиты и подсудимого о том, что имели место личные неприязненные отношения как повод к нанесению побоев несостоятельными, на основании следующего.
По смыслу закона деяние, совершенное из хулиганских побуждений представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, грубую силу, и нередко - пьяную удаль. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, в отношении незнакомых и мало знакомых лиц. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
В судебном заседании на основании вышеприведенных показаний потерпевшего ХХХХХХХХХ Х.Х., а также оглашенными показаниями свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х., установлено, что побои подсудимыми были нанесены потерпевшему беспричинно, без какого-либо значимого повода. При этом как согласно оглашенным показаниям подсудимых Пудовкина Н.А. и Емельянова В.Н., данных ими в качестве подозреваемых и полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, так и показаниям потерпевшего ХХХХХХХХХ Х.Х. в суде, подсудимые, будучи в состоянии алкогольного первые подошли к потерпевшему, и при этом именно Пудовкин Н.А. первым спровоцировал конфликт, высказывая претензии «Помнишь!», и как следует из показаний потерпевшего, преградил ему дорогу, не давал пройти по улице, какого либо разговора и ссоры при этом между ними не было, Пудовкин, будучи в состоянии опьянения, просто пытался с ним вступить в конфликт, хотя пытался обойти Пудовкина и предотвратить конфликт, но тот не позволял, вставал перед ним, он пытался отодвинуть Пудовкина рукой, но тот в ответ начал его от себя отталкивать, не позволяя пройти, позвал Емельянова, который схватил его кистями рук за лодыжки, и дернул, от чего он упал на землю лицом вперед, далее Пудовкин и нанес несколько ударов по телу кулаками., одновременно с Пудовкиным его начал избивать ногами Емельянов В., который будучи обутым в обувь, пинал по ребрам, по голове в область ушей, по спине.
Не доверять указанным показаниям потерпевшего, а также свидетелей о беспричинном нанесении подсудимыми побоев потерпевшему, сомневаться в их объективности и достоверности у суда каких-либо оснований не имеется, и потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, являясь последовательными, согласуются и стыкуются как между собой, так частичными признательными показаниями самих подсудимых о нанесении ими побоев потерпевшему, так, и с заключениям судебно-медицинской экспертизы № 166 от 20.06.2012г.
Все вышеизложенное подтверждает, что именно подсудимый Пудовкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя окружающим свою пьяную удаль, пренебрежительное к ним отношение, без какого либо значимого повода, спровоцировал конфликт с потерпевшим, в ходе которого также умышленно и беспричинно уже вместе с Емельяном В.Н. нанесли потерпевшему побои. При указанных обстоятельствах, считать, что конфликт между подсудимым и потерпевшими возник на почве личных неприязненных отношений, у суда оснований не имеется.
Кроме того, доводы подсудимого Пудовкина Н.А. о том, что ранее между ним и потерпевшим имелся конфликт, в связи с чем он нанес побои ХХХХХХХХХ Х.Х. на почве личной неприязни, суд также считает несостоятельными и опровергнутыми, помимо показаний потерпевшего ХХХХХХХХХ Х.Х., в суде о том, что какой-либо неприязни он к Пудовкину не испытывал, конфликта между ними не было, также и показаниями самого Пудовкина Н.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого, о том, что конфликт имел место более 2-х лет назад, и по данному факту он ХХХХХХХХХ привлекать к ответственности не желает. Указанное, таким образом может свидетельствовать лишь о том, что если и конфликт и был когда-то, то он был исчерпан, и начинать его заново в настоящее время у Пудовкина Н.А., каких-либо оснований не было. Наличие длительных неприязненных отношений между ХХХХХХХХХХ Х.Х. и Пудовкиным Н.А. никакими объективными данными, а также материалами дела не подтверждается, не следует этого и из показаний свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х., подтвердившей в суде об отсутствии какой-либо неприязни между ней, ее мужем и подсудимыми.
Также подсудимыми и стороной защиты не представлено доказательств, по которым показания потерпевшего, свидетелей обвинения следует считать надуманными, а письменные доказательства недопустимыми, напротив, утверждения Пудовкина Н.А. о том, что он сам конфликт не начинал, и его первым ударил ХХХХХХХХ Х.Х., а также утверждения подсудимых и стороны зашиты, что побои были нанесены подсудимыми потерпевшему не почве личной неприязни, не обоснованы никакими доказательствами, напротив опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами, а потому суд относится к ним критически и расценивает как реализация свого права на защиту любым способом.
При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные о личности виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства и со стороны УУП подсудимые характеризуются посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, Пудовкин Н.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, что характеризует его как личность отрицательно, подсудимый Емельянов В.Н. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Емельянова В.Н. усматривается, что он проживает полной семье, с родителями, братом и сестрой, единственным доходом семьи является получаемая отцом пенсия по инвалидности, дети одеты по сезону, обеспечены питанием не в полной мере, отдельный уголок для занятии не имеется, семья неблагополучная, родители привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнений своих обязанностей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении обоих подсудимых на основании п.«в» ч.2 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений группой лиц. Обстоятельств, смягчающих ответственность, в отношении подсудимого Пудовкина Н.А. по делу не имеется, в отношении подсудимого Емельянова В.Н. на основании п.б ч.1 ст.61 УК РФ является его несовершеннолетний возраст.
Оснований для применения ст.92 УК РФ к несовершеннолетнему подсудимому Емельянову В.Н. мировой судья не находит, поскольку он совершил умышленное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее здоровье человека, а также учитывая невозможность обеспечения родителями Емельянова В.Н. надлежащего контроля и надзора за поведением сына.
Суд также не усматривает возможности применения к несовершеннолетнему подсудимому Емельянову В.Н. положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, поскольку судом не был установлен факт примирения подсудимого с потерпевшим, сопровождающийся заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
С учетом всего вышеизложенного, личностей виновных, обстоятельств совершения ими преступления, мнения потерпевшего, который просил подсудимых строго не наказывать, претензий к ним не имеет, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что наиболее справедливым наказанием для него будут являться обязательные работы Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
В отношении подсудимого Пудовкина Н.А. в деле имеется вступивший в законную силу приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ХХ ХХХ ХХХХг., по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного по п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, совершено им до вступления приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 02 мая 2012г. в законную силу, следует при назначении наказания подсудимому применить правила ст.69 ч.5, 71 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пудовкина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 час., которые должны быть им отбыты которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ наказания, назначенные по данному приговору и по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2012 года, которым он осужден п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Емельянова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения в отношении подсудимых Пудовкина Н.А. и Емельянова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева