№ 1-81/2012

Дело № 1-81/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года                                                                                                       пос.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ибресинского  района Чувашской Республики Можаевой Л.В.,

потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х., ее представителя – ХХХХХХХХ Х.Х.,

подсудимой Федотовой О.И., 

защитника – адвоката Николаева В.В.,

при секретаре Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении

Федотовой О.И.,  ХХ ХХХХ ХХХХ года рождения,  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотова О.И., в один из дней второй декады марта ХХХХ года около ХХ часов, находясь в доме ХХХХХХХХХ Х.Х., расположенном по адресу: Ибресинский район, д. ХХХ-ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, на почве личных неприязненных отношений с последней устроила скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий схватила ее своими руками за одежду в области груди, толкнула на холодильник, после чего с силой не менее 5 раз ударила ее спиной об указанный холодильник, причинив ХХХХХХХХХ Х.Х. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимая Федотова О.И. вину в предъявленном ей обвинении не признала. Ни в марте ХХХХ года ни еще когда-либо она ХХХХХХХХ Х.Х. о печку не толкала, не ударяла, не избивала. При этом суду пояснила, что более 8-ми лет сожительствует с ХХХХХХХХХ Х.Х., имеют троих совместных малолетних  детей. С самого начала, как только она стала проживать с ХХХХХХХХХ Х.Х., у нее сложились неприязненные отношения с его матерью – ХХХХХХХХХ Х.Х., которая ее по непонятным причинам сразу не взлюбила. Первое время около 6 месяцев ХХХХг. они с ХХХХХХХХХ Х.Х. проживали в доме его матери. Летом 2003 года она прописалась в доме ХХХХХХХХХ Х.Х.  Но в сентябре ХХХХ они ушли из дома ХХХХХХХХХ Х.Х.. Проживали у различных родственников ХХХХХХХХ, и в последнее время  проживают также в доме родственников в д.ХХХХХХХХХХ ул.ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, хотя и она зарегистрирована по ул.ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ. Сожитель ХХХХХХХ Х.Х. ходит в дом матери, она старается с ней не  общаться, но по хозяйству помогает: сажает и убирает картофель, сено.  Вечером  ХХ ХХХХХХ ХХХХ года ХХХХХХХ пошел к своей матери, а ей этой не понравилось, она хотела его забрать домой к себе и пошла за ним. Но ее в дом не пустили, хотя она долго стучала и звонила по телефону, чтобы ей открыли. Входная дверь была заперта изнутри. Тогда она разозлилась и при помощи металлического штыря  взломала входную дверь дома ХХХХХХХХХХХХХ., и вошла в дом. Осознает, что взламывать дверь ей было нельзя, так как ХХХХХХХХ Х.Х. ее в дом не впускала.

Однако, не смотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. суду показала, что она проживает в собственном доме, расположенном по адресу: Ибресинский район, д. ХХХ-ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХ, д. ХХ, одна. У нее не сложились неприязненные отношения с сожительницей ее сына ХХХХХХХХ Х.Х. - Фе­дотовой О.И. с того момента,  как они стали жить вместе. Федотова О.И. не хотела, чтобы ее сын ХХХХХХХ Х.Х. находился у нее дома, на поэтому между ней и Федотовой О.И. происходили частые ссоры, при этом Федотова О.И. высказывала ей всякие обидные слова, оскорбления. Так, в марта ХХХХ года около ХХ-ХХ часов она сидела у себя дома вместе с сыном ХХХХХХХХХ Х.Х. и соседями ХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., они разго­варивали. Во время этого она услышала недовольные крики Федотовой О.И., и пошла к входной двери, чтобы не впускать Федотову О.И. в дом. Но Федотова О.И. успела войти в дом,  схватила ее за одежду, дотащила до холодильника, несколько раз ударила ее спиной о холодильник, от чего она почувствовало сильную боль, потом спина болела несколько дней. Это лишь один из нескольких случаев, совершения  Федотовой О.И. противоправных действий в отношении нее, она уже просто не может  больше такого терпеть и прощать Федотову не желает.

Свидетель ХХХХХХХ Х.Х., суду  показал, что в один из дней марта ХХХХ года он вместе с ХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., находился в доме своей матери ХХХХХХХХХХ Х.Х. и разговаривал с ними на разные темы, во время чего в дом вошла его супруга Фе­дотова О.И. и будучи недовольной тем, что он находится в доме ее матери схватила его за одежду и несколько раз ударила ее спиной об холодильник. От действий Федо­товой О.И., его мать  стонала от боли. Затем Федотову О.И. вывел из дома ХХХХХХХХ Х.Х.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей:  ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.

 Так, из  показаний свидетеля ХХХХХХХХХ Х.Х.,  оглашенных судом, следует, что в один из дней вто­рой декады марта ХХХХ года он вместе с ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х. находился в доме со­седки ХХХХХХХХХ Х.Х., где он общались и разговаривал на разные темы. В это время в дом вошла жена ХХХХХХХХ Х.Х. - Федотова О.И. и со словами недовольства тем, что ее муж ХХХХХХХ ХХ. находится в доме своей матери, схватила ХХХХХХХХ Х.Х. за одежду, и несколько раз ударила ее спиной об холодильник. ХХХХХХХХ Х.Х. от этих действий Федотовой О.И. стала стонать от боли. Затем, чтобы остановить противоправные действия Федотовой О.И., он вывел Федотову О.И. из дома (л.д.81-84).

Из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., следует, что в ходе дознания она давала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. (л.д.85-88).

Под побоями Закон определяет действия, состоящие в многократном нанесении ударов. В соответствии с Законом под иными насильственными действиями понимается причинение физической боли  щипанием, сечением,   причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие любые аналогичные действия, к ним могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос, толкание и т.п. действия.

Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья действия подсудимой Федотовой О.И. квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признакам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Судом всесторонне проверены доводы подсудимой о своей невиновности, т.е. о том, что в марте ХХХХ года она никаких насильственных действий в отношении матери своего сожителя ХХХХХХХХ Х.Х. – ХХХХХХХХХ Х.Х. не совершала, не ударяла, ее спиной о  холодильник либо иным образом, в дом ХХХХХХХХХ Х.Х. в марте ХХХХ года вообще не заходила. Однако, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми всеми вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х.   в ходе судебного заседания, которая также и после дачи подсудимой своих показаний, не подтвердила изложенную подсудимой версию произошедшего и настаивала на своих показаниях, о том, что в марте ХХХХ года, когда она была у себя дома вместе с сыном и соседями ХХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х., Федотова, войдя в ее дом,  схватила ее за одежду, дотащила до холодильника, несколько раз ударила ее спиной о холодильник, от чего она почувствовало сильную боль, и от чего спина болела несколько дней. Указанные показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х. 

Оснований не доверять  показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, т.е.   получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ у суда не имеется, они последовательны, противоречий не имеют, полностью согласуются между собой. Также  подсудимой и стороной защиты не представлено доказательств, по которым показания потерпевшей, свидетелей обвинения следует считать надуманными, напротив, утверждения Федотовой О.И. о том, что она в марте 2011 года каких-либо противоправных действий в отношении ХХХХХХХХХ Х.Х. не совершала, не обоснованы никакими доказательствами, а потому суд относится к ним критически и расценивает как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения любым способом.

Кроме того, Федотовой О.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенное, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 

ХХ ХХХХХХ ХХХХ года около ХХ часов Федотова О.И., решила незаконно проник­нуть в жилище ХХХХХХХХХ Х.Х., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.ХХХ-ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ. С этой целью Федотова О.И., действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституционные права потерпевшей, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, незаконно, против воли и жела­ния ХХХХХХХХХХХХХХ, применяя физическую силу, расшатала дверь входа в дом последней, так что засов запорного устройства вывалился, после чего, выдернув рейку деревянной двери, от­крыла ее и через входную дверь проникла в жилище ХХХХХХХХХ Х.Х. по вышеуказанному ад­ресу.

Указанные обстоятельства подсудимой Федотовой О.И. в судебном заседании не оспаривались.

Потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседание также настаивала на том, что Федотова О.И., незаконно, против ее воли и желания проникла в ее дом, в котором она проживает одна и является собственником.   Полает, что регистрация у Федотовой О.И. незаконна, так как сделана без ее ведома и согласия. Действительно, когда ее сын ХХХХХХХ Х.Х. только начал жить с Федотовой О.И. они проживали несколько месяцев в ее доме, но потом ушли, так как у них своя семья, и она в их дела не вмешивается, к ним не ходит, поэтому  также не желает, чтобы Федотова О.И. приходила к ней домой. В апреле этого года к ней пришли ее сын с Федоровой Н.Н., Федорова попросила, чтобы она их впустили, так как Федотова О.И. устроила скандал дома. Она, боясь за сына, что Федотова придет сейчас к ней в дом, где тоже будет скандалить и даже устроить драку с сыном, у которого условный срок, закрыла двери, и не хотела впускать Федотову О.И. к себе в дом. Но та, не смотря на это, сломала двери и  все равно зашла к ней в дом, поэтому  должна ответить за это.

В обоснование предъявленного обвинения в незаконном  проникновении в жилище, сторона обвинения также ссылалась на показания свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., из показаний которых также усматривается, что Федотова О.И.  против воли и жела­ния ХХХХХХХХХ Х.Х., применяя физическую силу, расшатала дверь входа в дом последней, так что засов запорного устройства вывалился, после чего, выдернув рейку деревянной двери, от­крыла ее и через входную дверь вошла в дом к ХХХХХХХХХ Х.Х.

По смыслу закона, уголовно наказуемое нарушение неприкосновенности жилища предполагает незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и предусматривает прямой умысел.

Однако, суд считает, что вышеуказанное обвинение в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения на основании следующего. 

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд выносит приговор на исследованных в суде доказательствах. В соответствии со ст. 14 УК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из копии паспорта Федотовой О.И., она зарегистрирована по адресу места жительства: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, д.ХХХ-ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ. Из пояснений лиц участвующих в деле, в том числе подсудимой, потерпевшей, свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. следует, что  несколько лет назад, примерно в течение 6 месяцев подсудимая Федотова О.И. проживала в указанном доме.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.д.), так и лица, вселенные в жилое помещение по воле проживающих в нем на законном основании.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ и Конституцией РФ,  предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния, а так же и в настоящее время Федотова О.И. зарегистрирована по месту жительства в том жилом помещении, незаконное проникновение в которое ей вменяют, при этом регистрация ее по месту жительства в установленном законом порядке не оспорена и  не признана незаконной, также  в установленном законом порядке Федотова О.И. не лишена права пользования и проживания в указанном доме.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.139 УК РФ исключается в том случае, когда для вхождения в жилище имеются законные основания. Учитывая, что регистрация Федотовой О.И. по месту жительства в указанном жилом помещении давала ей право на беспрепятственное   вхождение в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, д.ХХХ-ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, суд признает доводы стороны защиты обоснованными и не усматривает в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи чем она подлежит оправданию в этой части предъявленного обвинения на основании подп.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимой Федотовой О.И. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой сельского поселения и со стороны УУП подсудимая характеризуется положительно,  в течении года к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Федотовой О.И., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии в подп.«г» ч.1 ст.61 УК РФ  являет наличие на иждивении подсудимой четверых малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, мировой судья считает, что наиболее справедливым  наказанием для нее  будут являться обязательные работы (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).  Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.302, 305-309, 322 У1IK РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Федотову О.И.   по предъявленному обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием  в ее действиях состава преступления.

Федотову О.И.   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание  в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые должны быть ею отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в  виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Федотовой О.И.  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства  по уголовному делу: 4 деревянных обломка, металлический штырь, после вступления приговора в законную силу,  уничтожить.  

Приговор может быть обжалован  в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.  

Мировой судья                                                                                                      В.В.Савельева