№ 5-42/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2012 года п. Вурнары Чувашской Республики
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г., рассмотрел административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Викторова Эдуарда Владимировича, <данные обезличены> года рождения, уроженца и жителя <данные обезличены>, работающего <данные обезличены>, <данные обезличены>, имеющего <данные обезличены>, ранее к административной ответственности привлекавшегося за однородное правонарушение.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно Викторову Э.В. и защитнику Иванову В.П. разъяснены.
Ходатайства об истребовании схемы расположения дорожных знаков и установленных разметок на автодороге Чебоксары-Сурское 17 км+ 800м и о допросе в качестве свидетеля Ж. удовлетворены, в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей П. и М., инспекторов ДПС К. и А, понятых Т. и И., об истребовании справки данных видеорегистратора, установленного на автомашине Р. отказано, других ходатайств и отводов не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ свидетелю Ж. разъяснены.
Исследовав материалы дела, выслушав Викторова Э.В., свидетеля Ж., защитника Иванова В.П., мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2012 года около 14 часов 40 минут на автодороге Чебоксары-Сурское 17 км+800 м водитель Викторов Э.В., управляя автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершая обгон автомашины <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> под управлением М. и автомашины <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> под управлением П., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По ходатайству Викторова Э.В. административный материал в отношении него направлен и рассмотрен по месту его жительства.
Викторов Э.В. в суде вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что 29.01.2012 года он ехал на автомашине <данные обезличены> вместе с Ж. Перед железнодорожным переездом свернул направо, когда выезжал обратно, перед переездом образовалась колонна автомашин. Хотел пристроиться в колонну, но никто его не пропустил. В связи с этим он, помигав фарами, попросил водителя автомашины <данные обезличены> пропустить его в колонну, но тот не согласился. Тогда он, выехав на дорогу, в колонне пристроился за <данные обезличены>. Однако, тот перед ним несколько раз резко притормозил, а он еле успевал останавливаться. После ж/д переезда он не мог совершить обгон, поскольку из-за закрытого переезда образовалась колонна автомашин. Потом, когда началось действие дорожного знака две полосы, он поехал на опережение автомашин, сначала опередил автомашину <данные обезличены>, после <данные обезличены>, а затем <данные обезличены>, но опередил их, не выезжая на полосу встречного движения, т.к. направление движения не менял. Через 4-5 км после совершения маневра «опережение» его остановили сотрудники ДПС и сказали, что сейчас с ним будет разговаривать начальник ГАИ по Чувашской Республике Р., который, подъехав, представился и сказал ему, что он пересек сплошную линию разметку, и все это зафиксировано видеорегистратором. Затем остановили автомашины <данные обезличены> и <данные обезличены>. Р., подписав чистый бланк протокола, уехал. Водители транспортных средств <данные обезличены> и <данные обезличены> дали объяснения сотрудникам ГАИ и сразу уехали. Считает, что между ним и водителем <данные обезличены> на дороге возникли неприязненные взаимоотношения, поскольку после опережения автомашины <данные обезличены> он тоже притормозил перед ним. Сотрудники ДПС составили схему места нарушения не на месте опережения транспортных средств, а на месте составления протокола, т.е. на месте, где его остановили. До составления протокола они, он с Ж. на своей автомашине, а сотрудники ДПС - на своей, выехали на место, переехали ж/д переезд и вернулись обратно. Он с Ж. хотели показать сотрудникам ГАИ место, где они совершили опережение, но последние их слушать не стали и не остановились на месте опережения ими транспортных средств. Никто из свидетелей не показал на месте конкретное место совершения правонарушения. Схему места нарушения подписали посторонние лица, которые не являются очевидцами совершившего правонарушения.
Свидетель Ж. суду показал, что они вместе с Викторовым Э.В. поехали в г. Чебоксары. До железнодорожного переезда свернули направо, чтобы покурить. Когда стали выезжать обратно, хотели пристроиться в поток автомашин, но водитель автомашины <данные обезличены> их не пропустил и они пристроились за ним, но тот стал нажимать на тормоза. Отъехав более километра от железнодорожного переезда, когда дорога стала шире, по своей же полосе движения Викторов Э.В. поехал на опережение транспортных средств. Однако через 5-7 км их остановили сотрудники ГАИ и сказали, что с ними хочет поговорить начальник ГАИ по Чувашской Республике Р., который, подъехав к ним, сказал, что они совершили обгон, выехав на встречную полосу движения и, что все это зафиксировано видеорегистратором. Р. дал указание оформить протокол и уехал. Они с Викторовым объяснили сотрудникам ДПС, что там, где они совершили обгон, сплошная линия разметки не имеется, а имеются две полосы движения, хотели показать сотрудникам ГАИ место опережения транспортных средств, но их они не слушали. Викторов Э.В. сплошную линию не пересекал, схему места совершения правонарушения составили не на месте и с участием других водителей.
Защитник Иванов В.П. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения из-за недоказанности. Инспектор ДПС К. в протоколе об административном правонарушении указан как свидетель, однако он не может быть свидетелем по делу, так как не является им. В материалах дела отсутствуют сведения, на каком конкретном месте совершено правонарушение, каким образом инспекторы установили место совершения правонарушения на автодороге «Чебоксары-Сурское» 17 км + 800м. Инспекторы ДПС не установили, был ли выезд на самом деле через сплошную линию разметки. Викторов Э.В. совершил опережение транспортных средств, где имеются две полосы движения в одном направлении. При наличии двух полос движения в одном направлении Викторов Э.В. не мог совершить обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Считает, что инспекторы ДПС, съездив за ж/д переезд, тем самым измерили лишь расстояние, не установив конкретное место совершения опережения. После ж/д переезда Виктором Э.В. не мог совершить обгон из-за потока автомашин и узкой дороги, а через 300-400 метров после ж/д переезда имеется две полосы движения в одном направлении. Из показаний свидетелей и рапорта сотрудника ДПС следует, что опережение совершено вблизи д. Большие Катраси, между тем в указанном ими месте имеются две полосы движения в одном направлении. Считает, что к схеме месте совершения правонарушения, составленного инспекторами ДПС, нужно отнестись критически, поскольку в ней не указаны расположения дорожных знаков и разметок.
Изучив материала деда, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности Викторова Э.В., свидетеля Ж., защитника Иванова В.П., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
Горизонтальная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
1.8 - обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившее из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. …
Из рапорта инспектора ДПС А. следует, что 29 января 2012 г. во время несения службы вместе с инспектором ДПС К. около 14 часов 40 минут, находясь на автодороге М-7 Москва-Уфа 644 км, по радиостанции от Вр. И.О. начальника УГИБДД полковника полиции Р. получили указание о необходимости остановить автомашину <данные обезличены> темного цвета с регистрационным знаком <данные обезличены>, который после ж/д переезда «ст.Ишлеи» автодороги Чебоксары-Сурское, не доезжая до д. Б.Катраси, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди идущих автобусов <данные обезличены> с регистрационным знаком <данные обезличены> и <данные обезличены> с регистрационным знаком <данные обезличены>, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данные автомашины были остановлены на автодороге М-7 Москва –Уфа 644 км. (л.д.8)
Аналогичные показания содержатся в объяснениях свидетеля К. (л.д.9)
Из объяснения свидетеля П. следует, что 29.01.2012 года около 14 часов 40 минут он двигался по автодороге Волга-Сура со стороны с. Ишлеи Чебоксарского района в сторону г. Чебоксары на автомашине <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. Не доезжая д. Большие Катраси Чебоксарского района его обогнала автомашина <данные обезличены> с регистрационным знаком <данные обезличены>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. (л.д.5)
Из объяснения свидетеля М. следует, что 29.01.2012 года около 14 часов 40 минут он двигался на автобусе <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> по автодороге Волга-Сура со стороны с. Ишлеи в сторону Нижегородского поворота автодороги М-7 Москва-Уфа. Не доезжая до д. Б.Катраси, проехав ж/д переезд, его обогнала <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего их остановили на 644 км автодороги М-7 «Нижегородский поворот». (л.д.6)
Из схемы организации движения автодороги «Чебоксары-Сурское» (км 16+000 –км18+000) следует, что после ж/д переезда в сторону д. Б.Катраси имеется сплошная линия разметки 1.1
Таким образом, собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Викторовым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что в материалах дела не конкретизировано место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными. Из протокола следует, что правонарушение совершено на автодороге Чебоксары-Сурское 17км + 800 м. Кроме этого как из показаний свидетелей П., М., К., так и из рапорта инспектора ДПС А. следует, что Викторов Э.В. совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки после ж/д переезда не доезжая до д. Б.Катраси на автодороге Чебоксары – Сурское. Как следует из схемы организации дорожного движения автодороги «Чебоксары-Сурское» (км16+000 –км 18+000) участок дороги после ж/д переезда до д. Большие Катраси находится между 17 км и 18 км автодороги «Чебоксары-Сурское».
Доводы защитника о том, что К. не может быть свидетелем по делу, суд считает не состоятельными, поскольку ему, как свидетелю о совершении Викторовым Э.В. административного правонарушения стало известно со слов Вр.И.О. начальника УГИБДД МВД по ЧР Р.
К показаниям свидетеля Ж. о том, что Викторов Э.В. ПДД не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, совершил опережение транспортных средств, не меняя направления движения, по дороге, имеющей две полосы движения в одном направлении, суд относится критически, объясняя это его желанием помочь Викторову Э.В. избежать административной ответственности.
Доводы защитника о том, что при наличии двух полос движения в одном направлении Викторов Э.В. не мог совершить обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, суд считает несостоятельным, поскольку носят предположительный характер.
Доводы защитника о том, что инспекторы ДПС не установили, был ли выезд на самом деле через сплошную линию разметки, суд также считает несостоятельными, поскольку совершение обгона Викторовым Э.Г. транспортных средств <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> под управлением М. и автомашины <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> под управлением П., установлено инспекторами ДПС из показаний свидетелей, т.е. водителей обгоняемых транспортных средств и свидетеля Р.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей П., М., К. у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. У суда также не имеется оснований сомневаться в действиях сотрудника ГАИ А., который находился при исполнении служебных обязанностей.
К схеме места совершения правонарушения, составленного сотрудниками ДПС (л.д.7), суд относится критически и не может положить ее в основу решения. Поскольку она составлена без участия водителей обгоняемых транспортных средств П. и М., подписана понятыми Т. и И., которые не являются свидетелями совершенного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Викторовым Э.В. правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; личность виновного – ранее к административной ответственности привлекался, имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется справка о нарушении Викторовым Э.В. ПДД. (л.д.10).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Викторова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленной в окончательной форме.
Постановление в окончательной форме изготовлено 14 марта 2012 года.
Мировой судья Н.Г.Кушникова