Дело № 2-657/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
с участием представителя истца С.,
ответчика Митрофанова В.Д.,
представителя ответчика В.,
третьего лица Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч» к Митрофанову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ч» в интересах (данные изъяты) филиала ОАО «Ч» обратилось к мировому судье с иском к Митрофанову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме ххх рубля хх копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, указывая, что ОАО «Ч» подает ответчику электроэнергию через присоединенную сеть. Абонент обязуется оплачивать электроэнергию по тарифам, регулируемым государством и утвержденным постановлением Республиканской службы по тарифам. В силу ст.153 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а также содержать общее имущество многоквартирного дома. Коллективные (общедомовые) прибора учета электрической энергии являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения и отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, что вытекает из содержания пунктов 2-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Этими же правилами определено, что в качестве внешней границы сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую электроэнергию. В соответствии с п.23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета определяется для энергоснабжения в соответствии с пп.1 п.3 Приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно по формуле 9 (приведена в расчете иска). Ответчик нарушает обязательства об оплате. В ходе обхода потребителей хх.хх.хххх года зафиксирована неоплата ответчиком за потребленную электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учета с ноября хххх года по апрель хххх года. Долг ответчика, рассчитанный по тарифам, действующим на момент проверки составил ххх руб. хх коп..
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учета, судебных расходов, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, вновь их привела суду, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком оплата долга не произведена.
Ответчик Митрофанов В.Д. исковые требования не признал, но суду пояснил, что он действительно с ноября хххх года не оплачивает за потребленную электроэнергию, т.к. ранее лишь он из всех лиц, проживающих в квартире, оплачивал за электроэнергию и коммунальные платежи, ему это надоело, поэтому он перестал оплачивать за коммунальные услуги. В указанной квартире проживает он, его дочь И. с семьей (муж Т, сын М.).
Представитель ответчика Митрофанова В.Д. – В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо Т. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истцом правильно заявлены к ответчику Митрофанову В.Д., т.к. ответчик, проживая с ним в одной квартире, с хххх года не оплачивал потребленную электроэнергию, ее оплачивал лишь он сам.
Третьи лица М., И., в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что Митрофанов В.Д., проживающий по адресу (данные изъяты), является абонентом (данные изъяты) филиала ОАО «Ч» и потребителем подаваемой электроэнергии.
Согласно ч.2 и 3 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размеры платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительства Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Собственник жилого помещения, согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, несет бремя содержания данного помещения.
В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствии.
Как следует из п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размера платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета определяется для электроснабжения в соответствии с пп.1 п.3 Приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно по формуле 9, в расчете которой учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.
Коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения и отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, что вытекает из содержания п.2-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь абонентом (данные изъяты) филиала ОАО «Ч», потребляет электроэнергию, однако за потребленную электроэнергию по (общедомовому) прибору учета производит не полностью. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за использованную электроэнергию согласно представленных истцом расчетов составляет ххх руб. хх коп..
Проверив представленные истцом расчеты, мировой судья не находит каких-либо несоответствий или противоречий в расчетах действующим Правилам. Расчет за спорный период соответствует действующим нормативным актам, излишних начислений за потребленную электроэнергию в счетах не усматривается.
Ответчик Митрофанов В.Д. является надлежащим ответчиком, поскольку как установлено в судебном заседании, именно он, проживая в квартире № хх дома № хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты), не оплачивал с хххх года за потребленную электроэнергию.
Поскольку ответчиком в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о погашении им образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ххх рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Ч» к Митрофанову В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова В.Д. в пользу «Ч» в лице (данные изъяты) филиала ОАО «Ч» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября хххх года по апрель хххх года в размере ххх (данные изъяты) рубля хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года