Дело № 1–9/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г. Чебоксары
Судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего- мирового судьи Воронове С.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.
с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А. и Щетинкина Е.В.,
подсудимого хххх.
защитника – адвоката Васильева А.И., предъявившего удостоверение № 165 и ордер № 52 от 08 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ххха Аххя Пхха, хх года рождения, гражданина РФ, уроженца хх Республики, жителя г. ххЧувашской Республики, проживающего по хх имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, работающего врачом ххх г.Новочебоксарск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ххх. 27 ноября 2011 года совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 27 ноября 2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № ххх города Чебоксары Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх 21 рус, где сорвал с крепления правое боковое зеркало заднего вида с повторителем сигнала поворота, оцененное на 1168 рублей, принадлежащее ххх. и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ххх. свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что умысла на хищение чужого имущества не имел. Когда проходил мимо автомашины «ххх) во дворе дома № ххх г.Чебоксары, то случайно задел зеркало данной автомашины, от чего оно сломалось вместе с креплением.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной товароведческой экспертизы, протоколами следственных действий, приобщёнными к делу документами и другими материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ххх, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у него в собственности с сентября 2006 года имеется автомашина марки «хх) 2006 года выпуска белого цвета с государственным регистрационным знаком хх Данную автомашину он обычно паркует во дворе своего дома № хх г.Чебоксары, где проживает. 26 ноября 2011 года около 18 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль возле подъезда № хх своего дома, где живет. 27 ноября 2011 года около 18 часов 30 минут он возвращался домой, посмотрел на свою автомашину, все было в порядке, стекла целые, боковые зеркала на месте. Около 21 часа 45 минут, когда он находился дома со своей семьей, ему по домофону позвонили сотрудники полиции и попросили спуститься к его автомашине. Выйдя на улицу и подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что на автомашине вырвано боковое зеркало с повторителем с пассажирской стороны и оттуда торчали провода. После чего он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении бокового зеркала с повторителем сигнала поворота. Данное боковое зеркало он оценивает на сумму 2500 рублей, что для него является значительной суммой, т.к. его заработная плата как охранника составляет около 4300 рублей. Боковое зеркало было в корпусе белого цвета с повторителем сигнала поворота с функцией обогрева стекла. 30 ноября 2011 года к нему домой вечером пришли мужчина вместе с женщиной, ранее ему незнакомые. С их слов он понял, что этот мужчина ххх и именно он похитил боковое зеркало с его автомашины 27 ноября 2011 года. Данные зеркала были новые, куплены им в 2008 году за 2300 рублей. Пробег принадлежащего ему автомобиля на день хищения зеркала составлял 285700 км. (л.д.15-16, 56).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ххх., данных им в ходе судебного заседания по делу, следует, что после того, как сотрудники полиции позвонили ему домой по домофону, он вышел из дома и увидел, что на принадлежащей ему автомашине марки «Гхх» сломано боковое зеркало. От сотрудников полиции он узнал, что задержан мужчина, после чего он с ними поехал в РОВД. На тот момент он не знал, сколько именно стоит зеркало, но когда у него в 2008 году украли с автомашины зеркало, он купил его за 2500 руб. Потом он вспомнил, что два зеркала купил за 2300 и (или) 2600 рублей. Зеркало было сломано с основания крепежа и его нельзя было обратно установить на автомашину. После кражи он приобрел на рынке новое зеркало за 980 рублей. Подсудимый ххх возместил ему причиненный ущерб и каких-либо претензий он к нему не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх. суду показал, что 27 ноября 2011 года с 16 часов до 24 часов согласно постовой ведомости он совместно с полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики ххх. заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршрут – дом № хххг.Чебоксары. Во время несения службы около 21 часа 30 минут со стороны подъезда № ххх г.Чебоксары они услышали хруст и звук сработавшей сигнализации на одной из припаркованных автомашин. Они обратили внимание как от автомашины марки «ххх» с государственным номером хх убегает мужчина в темной одежде, от которой они находились в метрах 10-12. Они сразу же побежали за ним. На законные требования сотрудников полиции остановиться, данный мужчина не реагировал и продолжал бежать. Данного мужчину они задержали возле соседнего 2-го подъезда данного дома. При задержании у данного мужчины под курткой было спрятано боковое зеркало заднего вида в корпусе белого цвета от автомашины. Задержанным оказался ххх Затем они осмотрели внешне вышеуказанную автомашину и обнаружили отсутствие на ней правого бокового зеркала заднего вида. После этого была вызвана по рации следственно-оперативная группа, установлен хозяин автомашины - ххх.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх. суду показал, что 27 ноября 2011 года с 16 часов до 24 часов согласно постовой ведомости он совместно с полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики хх. заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршрут –ххх г.Чебоксары. Во время несения службы около 21 часа 30 минут возле подъезда № хххх г.Чебоксары они услышали резкий хруст и звук сработавшей сигнализации на автомашине марки «ххх» с государственным номером ххх, от которой начал убегать мужчина в темной одежде. Они сразу же побежали за этим мужчиной и задержали его около 2-го подъезда. Данный мужчина на их законные требования не реагировал и самостоятельно не остановился. Задержанным оказался ххх., у которого под курткой было спрятано боковое зеркало заднего вида в корпусе белого цвета. Затем они осмотрели вышеуказанную автомашину и обнаружили отсутствие правого бокового зеркала заднего вида. После этого была вызвана оперативно-следственная группа, установлен владелец автомашины марки «хх» - ххх.
Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ххх. следует, что 27 ноября 2011 года с 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики. Около 21 часа 40 минут 27 ноября 2011 года в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики сотрудниками ОБППСП был доставлен гражданин хх, ххгода рождения, уроженец хх, проживающий по адресу: Чувашская Республика, г. ххх, который был задержан на месте совершения преступления при краже бокового зеркала с автомашины возле дома № хх г.Чебоксары Чувашской Республики. После чего сотрудник полиции ОБППСП хх. рапортом от 27 ноября 2011 года передал ему боковое зеркало от автомашины марки «хх», изъятое у гражданина ххх. на месте совершения преступления. Из рапорта сотрудника полиции хх. следовало, что данное боковое зеркало заднего вида от автомашины марки «ххх», с государственным регистрационным знаком хх было изъято у хх из-под куртки возле дома № хх г. Чебоксары.
Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля хх. следует, что 27 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики. Около 06 часов 00 минут 28 ноября 2011 года им был составлен протокол явки с повинной гражданина ххх., где последний без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершении кражи бокового зеркала с автомашины и пояснил, что вечером 27 ноября 2011 года находясь возле дома № хх г.Чебоксары он тайно похитил для личного пользования с автомашины марки Газель боковое зеркало заднего вида, которую спрятал под куртку и хотел уйти, однако был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Затем данный гражданин был доставлен к следователю для допроса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель хх. суду показал, что 27 ноября 2011 года он и еще одна девушка в качестве понятого принимали участие при осмотре автомашины марки «хх», припаркованной во дворе дома № ххг.Чебоксары. На данной автомашине отсутствовало боковое зеркало заднего вида. При них следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. В предъявленном судом на обозрении протоколе осмотра места происшествия от 27 ноября 2011 года имеются его подписи.
Подсудимый хх. суду показал, что не совершал данное преступление. Когда, будучи в алкогольном опьянении, он проходил мимо автомашины «хх» (хх) во дворе дома № ххх г.Чебоксары, то поскользнулся и случайно задел зеркало данной автомашины, от чего оно сломалось с основания конструкции крепления зеркала и повисла на проводках. Когда сработала сигнализация от автомашины, то к нему подошли два сотрудника полиции и заставили его сорвать и положить зеркало себе за пазуху. Признательные показания в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества он давал под давлением сотрудников полиции.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, сообщением о происшествии, поступившем по телефону (л.д.3), заявлением потерпевшего (л.д.4), рапортом сотрудника полиции 3 роты ОБППСП хх. об обнаружении признаков преступления (л.д.5) и другими материалами дела.
Давая оценку показаниям свидетелей ххх., суд находит их подробными, последовательными, убедительными, согласующимися между собой и с другими собранными доказательствами в их совокупности. Ранее они с подсудимым знакомы не были и у них нет основания для его оговора, а потому они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.
Давая оценку показаниям свидетелей ххх., суд находит их подробными, последовательными и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются приобщёнными к делу документами и заключением экспертизы, а потому являются достоверными и могут быть положены в основу обвинения.
Давая оценку показаниям потерпевшего хх., данные им в ходе предварительного следствия по делу от 27 ноября 2011 года, суд находит их подробными, последовательными, убедительными, согласующимися с другими собранными и исследованными судом доказательствами. Его последующие показания от 12 декабря 2011 года и от 01 марта 2012 года в части приобретения в 2008 году двух зеркал за 2300 и (или) 2600 рублей, а также приобретение 28 ноября 2011 года нового зеркала за 980 рублей суд находит неубедительным, не подтвержденными объективными доказательствами. Эти показания им даны после того, как подсудимый пришел к нему домой для заглаживания причиненного ущерба. Поэтому эти показания не могут быть признаны достоверными и приняты судом в качестве доказательства.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.
Доводы подсудимого ххх. о том, что сотрудники полиции сами сорвали висевшее зеркало с автомашины и засунули ему под куртку, суд находит несостоятельным, т.к. допрошенные в судебном заседании свидетели хх, являющиеся сотрудниками полиции, данное обстоятельство не подтвердили. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу. С учетом своих доводов, хх. как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, не представил суду каких-либо обоснованных доказательств в незаконности действий со стороны сотрудников полиции. Кроме того, хх написал явку с повинной (л.д.11) и дал признательные показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в которых подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.31-32).
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы хх. о невиновности не соответствуют действительности, не основаны на материалах дела и свидетельствуют о его стремлении уклониться от ответственности за содеянное.
Доводы защитника о том, что ххх. не покушался на хищение зеркала автомашины, а случайно пошатнувшись, сшиб его, суд находит несостоятельным, т.к. допрошенные в судебном заседании свидетели хх, являющиеся сотрудниками полиции, показали, что ххне воспринимал их законные требования остановиться и продолжал убегать от автомашины, у которой сработала сигнализация. Когда его догнали и задержали, то при хх под одеждой, обнаружили зеркало от автомашины.
При таких обстоятельствах суд считает, что эти доводы защитника не убедительны.
Доводы защитника о том, что в действиях хх. не содержится признак уголовно-наказуемого деяния, поскольку стоимость похищенного имущества составляет менее 1000 рублей, суд находит не основанным на материалах дела.
Из заключения эксперта № 2761/05-1 от 15 декабря 2011 года следует, что рыночная стоимость бокового зеркала с учетом износа до момента хищения 27 ноября 2011 года составляет 1168 руб. (л.д.63-66).
Согласно счету на оплату № 2439 от 06 декабря 2011 года индивидуального предпринимателя хх., стоимость зеркала наружного белого правого с повторителем хх составляет 2595 руб. (л.д.37).
При таких обстоятельствах суд считает, что эти доводы защитника не убедительны.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, в результате чего потерпевшему хх., как собственнику этого имущества, был причинен ущерб на сумму 1168 рублей. Однако подсудимый ххпо независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной подсудимого хх., добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и наличие малолетнего ребенка у подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ххх ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, вину свою не признал, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства как со стороны участкового уполномоченного полиции, так и со стороны соседей (жильцов дома) он характеризуется положительно. По месту работы ххх. также характеризуется с положительной стороны.
С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, стоимость и характер похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление хх. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения хх до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: боковое зеркало заднего вида с повторителем, имеющее надпись хх, находящееся при деле (л.д.36), - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.М.Воронов