Дело № 1- 13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

 27 июля 2012 года                                                                                                           г.Чебоксары 

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики  Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Пхха хх.,

защитника – адвоката Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227 и ордер № 083 от 01 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Пхха Ихх Ихха, ххх года рождения, гражданина РФ, уроженца ххх Чувашской Республики, жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по ххх женатого, имеющего общее среднее образование, временно не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 октября 2011 года около 17 часов 10 минут хх., находясь во дворе дома             №х по хх г.Чебоксары, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, нарушая общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно схватил руками за капюшон куртки ранее не знакомого малолетнего ххх., 18 августа 2003 года рождения, и приподняв его своими руками, нанес последнему несколько ударов ногами в область ягодиц, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ххх. свою вину в нанесении побоев малолетнему ххх. не признал, отрицая, что побоев потерпевшему не наносил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ххх., свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ххх., допрошенного в судебном заседании, следует, что 20 октября 2011 года около 14 часов его сын хх. вернулся из школы, а затем около 15 часов пошел гулять во двор дома со своими одноклассниками. Спустя около 10-15 минут, после того как к нему домой по домофону позвонил одноклассник сына ххх и сообщил о том, что какой-то незнакомый дядя бьет его сына, он сразу же выбежал во двор и увидел собравшихся в толпу людей. На газоне лежал ранее незнакомый ему ххх который был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов хх ему стало известно, что хх. схватил его сына Максима за шиворот руками, водил по сторонам и наносил ему удары ногой в область ягодиц. Он забрал сына и направился домой. Дома ему сын ничего не стал рассказывать, а только заплакал. От прохождения медицинского освидетельствования сына он отказался, т.к. телесных повреждений не заметил у сына (л.д.102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ххх., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 20 октября 2011 года он находился дома один. Около 15 часов со школьных занятий домой вернулся его сын хх хх.  и через некоторое время вышел на улицу погулять. Около 17 часов он услышал звонок в домофон и взяв трубку домофона, услышал, как одноклассник сына - хх в трубку взволнованным голосом кричал «дяденька бьет хх». Он тут же выбежал на улицу, во дворе дома увидел хх., толпу людей, а также лежащего на газоне, пьяного и ранее незнакомого ему мужчину, которым оказался хх. Он решил подойти хх., но, стоящие рядом люди, остановили его и, одна из незнакомых ему женщин сказала, чтобы он увел домой своего малолетнего сына ххх Он стал высматривать своего сына, которого обнаружил у входной двери подъезда № 2. Он заметил, что его сын ххх. был очень взволнован и испуган, дрожал от страха и плакал. Затем хх ему рассказал, что когда они вместе с сыном играли возле второго подъезда  дома ххх. сидевший на скамейке возле данного подъезда и распивавший спиртные напитки, беспричинно подошел к хх., схватил его за капюшон куртки своими руками, а затем, приподняв от земли, нанес ему несколько ударов ногами в область ягодиц. После этого он вместе со своим сыном Ехх хх. отправился домой. Дома его сын расплакался от испытанного на улице стресса, залез под одеяло. Через которое время к ним домой пришли сотрудники полиции и стали опрашивать о случившемся с его малолетним сыном ххх. Тогда же, у себя дома, он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ххх., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес побои его малолетнему сыну хх хх. Тогда же ему было выдано направление на медицинское освидетельствование, но от прохождения освидетельствования сына он отказался (л.д.30-31).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний несовершеннолетнего свидетеля ххх следует, что 20 октября 2011 года около 17 часов он гулял со своими друзьями во дворе дома № ххх. Там он увидел, как незнакомый ему пьяный дяденька схватил его одноклассника хххруками за капюшон, и пнул ногой последнему по ягодицам, и кричал при этом нехорошими словами. ххх от этого «пинка» упал на асфальт и заплакал. Потом он увидел, как прохожие люди остановили пьяного дяденьку. Когда он увидел, что ххх бьет дяденька, то позвонил в домофон хх, где живет хх, и сказал его отцу, что ххх бьет пьяный дяденька. После этого папа Максима сразу же вышел во двор. Они с ххх, рассказали его отцу о том, что произошло во дворе с хх. После этого хх, вместе со своим папой зашли к себе домой, а он остался во дворе, где увидел, как во двор приехали сотрудники полиции и увезли на своей машине пьяного дяденьку, который избил ххх (л.д.51-52).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля хх. следует, что 20 октября 2011 года около 18 часов она находилась дома. В это время домой с прогулки пришел ее сын хх. и рассказал о том, что когда он гулял на улице со своими друзьями,  увидел возле подъезда хх города Чебоксары как его одноклассника хх схватил за капюшон куртки незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и нанес последнему удары ногой в область ягодиц. Со слов сына ей также стало известно, что данный мужчина кричал нецензурной бранью в адрес хх. Увидев происходившее с ххм, хх. побежал к подъезду ххх, и позвонил в домофон квартиры хх, где проживает хх и рассказал его отцу о том, что мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, наносит побои хх. После этого отец ххх. вышел во двор, где ее сын хх. совместно с хх. рассказали                         о произошедшем отцу Ехх. Со слов сына ххх. она узнала, что ххх был очень напуган произошедшим и плакал (л.д.48-49).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля хх. следует, что 20 октября 2011 года с 07 часов 45 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары. Около 17 часов 23 минут 20 октября 2011 года в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары из дежурной части «02» УМВД России по городу Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что возле подъезда № ххх г.Чебоксары, «пьяный мужчина нападает на ребенка». После чего она, совместно с участковым уполномоченным полиции хх., в составе следственно-оперативной группы ОП             № 4, с целью проверки данного сообщения, выехала по указанному адресу. Возле подъезда № хх г.Чебоксары ими был задержан гражданин хх зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Чебоксары, хх квартира № хх, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства на месте к ним обратился отец малолетнего ххх. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Павлова И.И. за нанесение побоев его малолетнему сыну. В ходе принятия письменного объяснения у хх было установлено, что хх 20 октября 2011 года около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № ххх г.Чебоксары, нанес побои ранее незнакомому малолетнему хх, хх г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: г.Чебоксары, хх. хх было выдано направление на медицинское освидетельствование в КУ «РБ СМЭ» для определения наличия телесных повреждений у его малолетнего сына хх., причиненных ххх. (л.д.53-54).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, телефонным сообщением Матвеева о совершенном преступлении (л.д.4), заявлением хх. (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.18).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям законного представителя потерпевшего хх., свидетелей ххх., поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с этим суд считает, что показания указанных лиц являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему хх. причинена физическая боль со стороны незнакомого ранее ххх, который находясь в общественном месте, беспричинно, умышленно схватил руками за капюшон куртки ранее не знакомого малолетнего хх., и приподняв его своими руками, нанес последнему несколько ударов ногами в область ягодиц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует эти действия подсудимого ххх.            по п.«а» ч.2 ст.116 УК (в редакции Федерального закона от 07 марта  2011 года № 26-ФЗ), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ххх

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ххх. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, является инвалидом 3 группы в связи с полученной военной травмой, является участником событий в Афганистане с 1983 по 1986 годы, награжден медалью «За отвагу», «70 лет Вооруженных Сил СССР» (л.д.92-95). По месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется посредственно: по месту жительства проживает со своей семьей, продолжительное время не работает,  со стороны соседей и жильцов дома неоднократно поступали жалобы на его поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на профилактическом учете в УПП № 1 ОП № 4 УМВД по г.Чебоксары не состоит (л.д.63).

Вместе с тем суд учитывает, что ххх. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.              

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.22 УК РФ учитывает наличие у ххх. во время инкриминируемого ему деяния клинических признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с эписиндромом, но не исключающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время хххИ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.120-122). 

С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ххх. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296 - 309  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок                         10 (десять) месяцев.

Возложить на ххх. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Возложить на хх. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ххх. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью, вынесшего приговор, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                С.М.Воронов