Дело № 5-324/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Н.А.В., Х апреля 197Х года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ХХ, ул. ХХ, д. Х, гражданина Российской Федерации,
установил:
Х мая 2012 года в 13 часов 55 минут возле дома № Х по улице ХХ г. Новочебоксарск Чувашской Республики Н.А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ Х с государственным регистрационным знаком В Х МВ 21 в состоянии алкогольного опьянения.
Н.А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, по вызову в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося Н.А.В. по имеющимся материалам административного дела.
Вина Н.А.В. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении 21 НБ № Х от Х мая 2012 года следует, что Х мая 2012 года в 13 часов 55 минут возле дома № Х по улице ХХ г. Новочебоксарск Чувашской Республики Н.А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ Х с государственным регистрационным знаком В Х МВ 21 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № Х от Х мая 2012 года основаниями для отстранения Н.А.В. от управления транспортным средством являлись следующие признаки опьянения, обнаруженные у него: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № Х от Х мая 2012 года следует, что при освидетельствовании с помощью прибора АКПЭ-01.01 у Н.А.В. установлено состояние опьянения, показание прибора – 0,960 мг/л, 1,92 промилле. В данном протоколе имеется собственноручная запись Н.А.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ГИБДД М.Г.Г., из которого следует, что Х мая 2012 года во время несения службы получили сообщение о том, что по ул. ХХ катается автомашина ВАЗ Х с государственным регистрационным знаком В Х МВ 21, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. До их приезда данную автомашину остановил ИДПС Г.В.Г. по ул. ХХ, д. Х. За рулем находился Н.А.В., водительского удостоверения при себе не имел, изо рта шел запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте освидетельствования.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Р.М.С. и В.В.В. – понятых, в присутствии которых был освидетельствован Н.А.В., из которых следует, что результат освидетельствования 1,92 промилле.
Также в материалах дела имеется объяснение свидетеля Г.В.Г., из которого следует, что Х мая 2012 года во время несения службы была остановлена автомашина ВАЗ Х с государственным регистрационным знаком В Х МВ 21. В ходе разговора от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, при себе документов не имел. После остановки водителя подъехал другой экипаж.
Согласно п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Н.А.В. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Н.А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Н.А.В. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Н.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья А.В.Петрова