Дело № 1-59/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.
с участием:
частного обвинителя-потерпевшей – Г.,
подсудимой – Дмитриевой Е.Н.,
защитника подсудимой – адвоката Канашской коллегии адвокатов Хайнуса В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению Г. в отношении
Дмитриевой Е.Н., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «»,«», работающей «»,«», ранее «»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Частным обвинителем-потерпевшей ГИ. предъявлено подсудимой Дмитриевой Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она около «» часов «» года в кабинете директора «», расположенной по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроила с ней скандал, в ходе которого схватила ее за правую руку и стала ее выворачивать обеими руками, а также поцарапала ей ладонь правой руки, отчего на руке образовались кровоподтеки. Своими противоправными действиями Дмитриева Е.Н. причинила ей физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти, растяжения связок лучезапястного сустава справа.
В подготовительной части судебного заседания частный обвинитель-потерпевшая Г. обратилась в адрес мирового суда с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с отказом от обвинения, указывая, что она не желает привлекать Дмитриеву Е.Н. к уголовной ответственности. В своем заявлении также указала об отказе от исковых требований к Дмитриевой Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме «» рублей и судебных издержек в размере «» рублей.
Рассмотрев заявление частного обвинителя-потерпевшей Г., мировой суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Мировой суд находит заявленное частным обвинителем-потерпевшей Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.Н. в связи с отказом от обвинения подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, который, как и обвинитель, в силу ст. 321 ч.5 УПК РФ вправе отказаться от обвинения.
Принимая во внимание изложенное, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая то, что отказ от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований гражданскому истцу разъяснены, мировой суд полагает необходимым производство по делу в части гражданского иска Г. о компенсации морального вреда в сумме «» рублей и судебных издержек в размере «» рублей прекратить ввиду отказа от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 239, 246, ст. 254 ч.2 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Дмитриевой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Производство по уголовному делу в части гражданского иска Г. к Дмитриевой Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме «» рублей и судебных издержек в размере «» рублей прекратить в связи с отказом от иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Н. Семенова