Дело № 2-373/12/2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской
Федерации
(заочное)
01 августа 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева
Н.В.
при секретаре судебного заседания
Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой *** к индивидуальному предпринимателю Сергееву *** о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Евдокимова Р.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Сергееву Игорю Николаевичу о защите прав потребителя, указав, что 13 апреля 2012 года между ней и
индивидуальным предпринимателем Сергеевым И.Н.
был заключен договор № 8 на оказание бытовых услуг по изготовлению и
установке мебели. По условиям договора
ответчик обязался изготовить мебель в соответствии с заказом в течение
25 рабочих дней, а также по желанию заказчика установить мебель. В соответствии с заказом № 8 от 13 апреля 2012 года истец заказала
стенку.
Согласно п.1.2 договора заказчик
обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную договором сумму в срок,
предусмотренный п.1.1 договора. Цена мебели составила 27 500 рублей. Истец
внесла согласно п.2.4 Договора предоплату в размере 50%, т.е. в сумме 14 000 рублей 13.04.2012 года.
По договоренности с изготовителем оставшаяся сумма в размере 13 700 рублей
подлежала уплате истцом после установки мебели.
13 мая 2012 года истцу была
доставлена стенка. В процессе установки стенки работниками ответчика выявились
недостатки: сколы над стеклами фасадов, сами стекла проклеены неплотно,
неровно; кромки шкафов проклеены некачественно и существенно отличаются от
цвета фасадов; размеры фасадов меньше, чем размеры шкафов и выступают за фасад;
не работает выдвижной механизм нижнего ящика, сам ящик установлен не по центру
(смещение влево на 5 мм);
широкая кромка полки и нижней тумбы
приклеены некачественно, видны пузыри и неровности; регулировочные механизмы
уровней верхних шкафов установлены некачественно, имеются щели и признаки
трещин; отсутствует задняя стенка нижней тумбы. Таким образом, цвет мебели и
сама стенка не соответствовала эскизу в заказе.
Кроме того, работники ответчика в процессе сборки повредили стену,
покрытую декоративной штукатуркой.
В связи с выявлением
недостатков истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков.
Представители ответчика забрали мебель для устранения недостатков 21 мая 2012
года, но в установленный законом срок (20 дней) ответчик не устранил
недостатки, и отказался в последующем возместить истцу убытки в связи с отказом
от исполнения договора.
Истец, основывая свои требования на положениях
ст.ст.29,28,15 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с
ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 14 000 рублей,
неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 11.06.2012
года по 14.07.2012 года в размере 27 500 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Евдокимова
Р.В. поддержала заявленные исковые
требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по
настоящее время мебель находится у ответчика. Ответчиком заявленные требования
в добровольном порядке не удовлетворения.
Ответчик -
индивидуальный предприниматель Сергеев
И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено по истечении
срока хранения в почтовом отделении связи.
В
соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного
производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует
доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы
и принимает заочное решение.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к
следующему.
Судом установлено, что 13 апреля 2012
года между истцом Евдокимовой Р.Ф. (заказчик) и ответчиком – индивидуальным
предпринимателем Сергеевым И.Н. (изготовитель)
был заключен смешанный договор (далее – Договор) об изготовлении и установке
мебели (стенки). (л.д.6).
Согласно Договору (п.1) изготовитель
обязуется изготовить заказчику мебель в соответствии с заказом № 8 от 13
апреля 2012 года в течение 25 рабочих дней, а так же по желанию заказчика
произвести ее установку. Заказчик
обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную договором
денежную сумму в срок, определенный договором, а также уплатить услуги по
установке мебели.
Стоимость заказа составила 27 500 рублей. Стоимость установки мебели
не определена.
В соответствии с п.2.4 Договора
заказчик обязуется внести предоплату
50% в сумме 14 000 рублей, оставшуюся часть стоимости в размере
13 500 рублей заказчик обязан уплатить исполнителю до отгрузки товара со
склада.
Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать
заказчику мебель надлежащего качества в соответствии с обязательным требованием
нормативных документов РФ, изготовленную в соответствии с утвержденным эскизом в заказе № 8 от 13 апреля 2012 года, являющимся
неотъемлемой частью настоящего Договора.
В бланке заказа, подписанного сторонами, оговорены наименование
материалов, используемых при изготовлении, с указанием, в частности, цвета
материалов.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру
от 13.04.2012 года подтверждается
оплата Евдокимовой Р.Ф. сумму аванса в размере 14 000 рублей. (л.д.7)
13 мая 2012 года
ответчиком истцу была доставлена изготовленная мебель (стенка). Однако, как
следует из заявления Евдокимовой Р.Ф. от 14.05.2012 года, при установке
мебели работниками изготовителя истцом
были обнаружены недостатки: «сколы
над стеклами фасадов, сами стекла проклеены неплотно, неровно; кромки шкафов
проклеены некачественно и существенно отличаются от цвета фасадов; размеры
фасадов меньше, чем размеры шкафов и выступают за фасад; не работает выдвижной
механизм нижнего ящика, сам ящик установлен не по центру (смещение влево на 5 мм); широкая кромка полки и нижней тумбы приклеены
некачественно, видны пузыри и неровности; регулировочные механизмы уровней
верхних шкафов установлены некачественно, имеются щели и признаки трещин;
отсутствует задняя стенка нижней тумбы», повреждение работниками стены, покрытой декоративной
штукатуркой. В заявлении истец выразила отказ от
дальнейшего исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством изготовленной
мебели, допуская возможность проведения ответчиком экспертизы качества мебели.
(л.д.11)
Из письменного ответа ИП
Сергеева И.Н. от 16.05.2012 года следует, что
работы по установке мебели не завершены, в связи с чем ответчик просил
истца предоставить доступ работникам к месту установки мебели.
В последующем ответчик направил
повторное письмо об обеспечении доступа установщиков мебели для завершения
работ по договору.
Истец пояснила, что необходимость
в завершении работ по установке мебели на тот момент уже отсутствовала в связи
с существенным отклонением качества мебели от заказанной ею мебели.
21 мая 2012 года, как установлено
судом из пояснений истца, мебель была принята обратно ответчиком для устранения
недостатков. По настоящее время недостатки ответчиком не устранены, не
возмещены убытки, причиненные истцу.
Статьей 29 Закона РФ «О
защите прав потребителей» (п.1) предусмотрены права потребителя, который вправе
при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему
выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной
работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы
(оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из
однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При
этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном
устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении
работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме
неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков,
если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы
(оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или
иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной
работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной
работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо,
если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы
(оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В отношении работы (услуги), на которую установлен
гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что
они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения
им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или
непреодолимой силы.
Из пояснений истца, представленных ею доказательств –
писем, адресованных ответчику, фотографий с изображением ранее установленной
истцу мебели, установлено, что мебель
(стенка) была изготовлена исполнителем заказчику с существенными недостатками и
отступлениями от условий договора. Данные недостатки были выявлены истцом
Евдокимовой Р.Ф. при установке мебели,
что также подтверждается перепиской истца и ответчика.
То обстоятельство, что ответчиком мебель была
получена обратно от истца, также является подтверждением признания ответчиком
доводов истца о наличии указанных ею недостатков.
При изложенных обстоятельствах, требование истца
Евдокимовой Р.Ф., выразившей отказ от дальнейшего исполнения договора, о
взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 14 000 рублей,
соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит
удовлетворению.
В
соответствии с ч.1 ст.31 названного Закона
требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу
(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате
уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных
в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28, и
пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в
десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Впервые истцом
предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возмещении суммы,
уплаченной по договору, 14 мая 2012 года, что следует из заявления Евдокимовой
Р.Ф., полученной представителем ответчика - Сергеевой Е.А. (л.д.11).
Соответственно требование подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный
срок со дня его предъявления.
За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя
исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),
размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5
статьи 28 настоящего Закона, согласно которому исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки
неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания
услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении
работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения
работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок
определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания
услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных
пунктом 1 ст. 28 Закона.
Суд уточняет приведенный истцом расчет неустойки,
принимая во внимание дату получения ответчиком заявления истца от 14.05.2012
года, общую цену заказа (изготовления и установки мебели) в размере 27 500
рублей, что за период с 25.05.2012 года по 14.07.2012 года (дата окончания периода, указанная истцом) составляет: 27 500
* 3% * 50 дней = 41 250 рублей.
В соответствии со ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела,
стоимости заказа по договору, периода просрочки, суд уменьшает неустойку,
подлежащую взысканию с ответчика, до 8 000 рублей.
Согласно ст. 15 закона «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие
нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
При взыскании компенсации морального
вреда суд исходит из принципа соразмерности
причиненного вреда
последствиям нарушения прав потребителя
и считает целесообразным взыскать с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О
защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку
ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в
размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в
размере: 14 000 + 8 000 +
3 000 = 25 000 / 2 = 12 500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Поскольку в судебном заседании
истец просила оставить без удовлетворения ранее
заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг
представителя, судом при вынесении решения не рассматривается требование о
взыскании судебных расходов.
Согласно ст.103 ГПК РФ
с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере
1060 рублей.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Евдокимовой ***
частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева ***
в пользу Евдокимовой *** сумму, уплаченную по договору от 13 апреля 2012 года
на оказание бытовых услуг по изготовлению и установке мебели, в размере
14 000 рублей, освободив Евдокимову ***от исполнения договора.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева ***
в пользу Евдокимовой *** неустойку за нарушение сроков выполнения требования
потребителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
3000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева ***
в местный бюджет государственную пошлину в размере 1060 рублей.
Ответчик вправе подать заявление мировому
судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии
решения.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.
Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление
подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 08 августа 2012
года.
*