Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-239/2012Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

5-239/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                      с. Красные Четаи

Мировой судья судебного участка  № 1 Красночетайского района ЧР Иванов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО,  ДАТА рождения, уроженца и жителя д. ХХХХХ, ул. ХХХХ, ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики,     работающего ХХХХХ, ранее ДАТА года  привлекавшегося к  административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО  ДАТА года  в ХХ часов ХХ минут  на автодороге по улице ХХХХ с. ХХХХ отказался на требование сотрудника полиции пройти   медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения при управлении автомашиной ХХХ – ХХХХ  с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ  21.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –  ФИО – не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он работает инспектором ДПС  ГИБДД МВД по Чувашии. ДАТА года находился  в с. ХХХХХ  на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению  безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ДПС ФИО. и ФИО. Около ХХ часов ХХ минут все находились около магазина «ХХХХ» по ул. ХХХХ В это время со стороны ОВД ехала автомашина «ХХХХ», водитель которой, увидев их, резко свернула вправо во дворы, - расстояние до них было около ХХ метров.  ФИО., заподозрив неладное,  проследовал за указанной автомашиной и увидел, как водитель автомашины «ХХХХ», выскочив из кабины, забежал в подъезд № Х дома ХХ. Он тоже забежав туда,  увидел, как данный гражданин стучался в квартиры. При общении с ним, то есть когда ФИО. потребовал предъявить документы, он вел себя грубо, был   в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью, говорил, что не он был за рулем. На улице   убежал в сторону  Центра, а ФИО также пешком, оставив служебную автомашину, побежал за ним, предварительно по телефону сообщив своим коллегам маршрут проследования, затем данный гражданин, как потом выяснилось ФИО., работающий ХХХХХХ, был задержан и доставлен в ОВД, где он продолжал себя вести грубо, агрессивно, не повиновался распоряжениям сотрудников полиции – мешал составлять протокол. Пройти   медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения отказался.

    Свидетель ФИО дал аналогичные показания.

   Мировой судья, изучив представленные документы-доказательства,   приходит к выводу о виновности ФИО. в совершении вышеуказанного административного правонарушения исходя из следующего:

Из протокола 21 МА № ХХХХХ установлено, что ФИО. направляется на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, однако он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем в силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением   Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО  явился   резкий запах алкоголя изо рта, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенные выше факты доказывают вину его в  совершении им правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя,   обстоятельства правонарушения, отсутствие   смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

 На основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в  виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на Х   год  Х   месяцев.

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления в  Ядринский райсуд Чувашской Республики.

 

Мировой судья                                                            Иванов О.В.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика