Дело № 1- 35-2012/5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

31 июля 2012 года                                                                                                                           г. Чебоксары 

И.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Д.В.,

обвиняемого Дмитриева Д.З.,

потерпевшей Дмитриевой И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Д.З., ХХ года  рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г. ХХ, проживающего по ул. ХХ         д. № ХХ кв. ХХ, зарегистрированного по адресу: ХХ, д. ХХ, ул. ХХ д. ХХ, женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Д.З. обвиняется в том, что он ХХ года примерно в ХХ часов ХХ минут, находясь у себя дома по адресу: г. ХХ, ул. ХХ д.№ ХХ квартира ХХ, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой Дмитриевой И.Г., в ходе которого, с целью причинения физической боли, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней не менее одного удара по ее лицу, и не менее пяти ударов кулаками по ее рукам и ногам. Затем, Дмитриев Д.З. продолжая свои преступные действия, схватил своими руками за волосы Дмитриевой И.Г., и умышленно стал тянуть на себя, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, обеих верхних и правой нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Эти действия Дмитриева Д.З. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Он же, обвиняется в том, что ХХ г. около ХХ часа ХХ минут, находясь у себя дома по адресу: г. ХХ, ул. ХХ д. № ХХ квартира ХХ, в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей женой Дмитриевой И.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, хватал ее за руки и одежду, пытался нанести удары и в это время высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы, а именно: «я тебя убью!». В сложившейся ситуации и с учетом агрессивного состояния Дмитриева И.Г.,  у  Дмитриевой Д.З. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Эти действия Дмитриева Д.З. органами дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предварительном слушании потерпевшая Дмитриева И.Г. обратилась суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Д.З. за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Дмитриев Д.З. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он также принес свои извинения перед потерпевшей и судом, утверждая,  что подобных вредных действий от него не наступит для окружающих членов семьи и общества.

Государственный обвинитель в части прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева Д.З. по ст. 116 ч.1 УК РФ по указанному основанию не возражал, полагая, что уголовные дела данной категории подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела ст.119 ч.1 УК РФ, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не достигнет цели – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Дмитриев Д.З. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести. Из дела видно, что в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил ей вред путем принесения извинений, потерпевшая не желает его привлекать к уголовной ответственности. Каких-либо вредных последствий от совершенных Дмитриевым Д.З. указанных преступлений не наступило.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев Д.З. не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.236 УПК РФ может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному основанию суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом не требуется.

Доводы прокурора о том, что решение о прекращении уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигает цели исправления и предупреждения совершения данным лицом новых уголовно наказуемых деяний, суд находит не соответствующими требованиям закона, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст.76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Дмитриева Д.З. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриева Д.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении  Дмитриева Д.З. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимому, а также прокурору Московского района г.Чебоксары.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения через судебный участок № 5 Московского района г.Чебоксары.

Мировой судья                                                                                                              С.М.Воронов