Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Уголовное дело - 48

 

 

 


Дело № 1- 00/2012

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ядрин                                                                                                           06 августа 2012 года

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куприной Д.П.,

подсудимого – ПОДСУДИМОГО-1,

защитника подсудимого – адвоката Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ПОДСУДИМОГО-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженца АДРЕС-1, проживающего по адресу: АДРЕС-2, гражданина ГРАЖДАНСТВО-1, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ-1,  СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-1, не работающего, военнообязанного,  судимого (22 июня 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики по части 1 ст. 157 УК РФ к наказанию  в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто 22 августа 2011 года), 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст. 119 УК РФ,

 

установил:

ПОДСУДИМЫЙ-1, ранее 22 июня 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики по части 1 ст. 157 УК РФ к наказанию  в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто 22 августа 2011 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2012 года около 19 часов, ПОДСУДИМЫЙ-1, находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС-2, на почве возникшей ссоры с женой ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 из-за личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил ее за волосы, начал их дергать, после чего нанес один удар ногой по правому бедру, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек правого бедра, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же (ПОДСУДИМЫЙ-1), 26 апреля 2012 года около 19 часов, находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС-2, на почве возникшей ссоры с женой ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 из-за личной неприязни, умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая слова угрозы «Убью», кинул топор в сторону своей  жены. При этом, ПОТЕРПЕВШАЯ-1, учитывая агрессивное и возбужденное состояние мужа ПОТЕРПЕВШЕГО-1, восприняла данную угрозу реально и у нее сложились опасения осуществления данной угрозы.

Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, по совокупности ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 ст. 116 УК РФ и  частью 1 ст. 119 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ-1 признал себя виновным частично и сообщил, что 26 апреля 2012 года около 19 часов он пришел домой. В это время его жена работала в огороде. Увидев его, жена начала его оскорблять, называла тунеядцем, алкоголиком и т.д., он разозлился. В руках в это время у него был топор, он хотел им рубить кусты. Топор в сторону жены он не кидал, за ней топором не гнался, он просто кинул топор в сторону, слова угрозы «Убью» не говорил. Разозлившись, он подошел к жене, схватил ее за волосы, а затем один раз пнул ее ногой в область правого бедра.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ-1 не явилась на слушание дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила огласить на слушании дела ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Правом примирения воспользоваться не пожелала.

Так, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на заседании суда оглашены показания потерпевшей  ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 (л.д. 36-37), из содержаний которых следует, что 26 апреля 2012 года около 19 часов ее муж пришел домой. В это время она находилась в огороде своего хозяйства. Муж начал с ней ссориться и неожиданно кинул топор в ее сторону, крикнув «Убью». Данный топор попал на железный лист для обшивки  душевой кабины. Расстояние между ними было около 6 метров и она очень испугалась своего мужа, так как он был сильно агрессивен, и она реально испугалась за свою жизнь.  Она подобрала топор с земли и начала убегать от мужа, но тот погнался за ней. Муж догнал ее, схватил за  волосы и начал их дергать, а затем  нанес один удар ногой в область правого бедра, от чего она ощутила физическую боль. Муж хотел отнять у нее топор, но она не отдавала его. В это время в огород зашла соседка СВИДЕТЕЛЬ-1 и помогла ей освободиться от рук мужа, так же отняла у мужа топор, который  в это время уже был в его руках.

Из оглашенных в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЯ-2 (л.д. 43-44) следует, что 26 апреля 2012 года она гуляла с внуком на улице. Напротив ее дома имеется огород ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, обтянутый забором из сетки-рабицы.  В это время она услышала крики и в свой огород выбежала  ПОТЕРПЕВШАЯ-1, в след за ней бежал ПОДСУДИМЫЙ-1,  у которого в руке был топор и он кричал «Убью!». В центре огорода ПОДСУДИМЫЙ-1 догнал ПОТЕРПЕВШУЮ-1, схватил ее за волосы и повалил на землю, затем пнул  ее в область ноги. Как раз в это время мимо проходила СВИДЕТЕЛЬ-1, которая зашла в огород и отняла у ПОДСУДИМОГО-1 топор. ПОДСУДИМЫЙ-1 неоднократно кричал в адрес своей жены ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 слова угрозы убийством. Перед тем, как ПОТЕРПЕВШАЯ-1 выбежала в огород, она услышала звук металла, тогда она не придала этому значения, только потом узнала от ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 что ПОДСУДИМЫЙ-1 кинул в нее топор, при этом кричал «Убью!».

Из оглашенных в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЯ-1 (л.д. 45-46) следует, что 26 апреля 2012 года около 19 часов она возвращалась от односельчанина домой, проходила мимо огорода А.  В это время в огород выбежала ПОТЕРПЕВШАЯ-1, вслед за ней бежал ПОДСУДИМЫЙ-1 с топором в руках и кричал «Убью!». Возле калитки ПОДСУДИМЫЙ-1 догнал ПОТЕРПЕВШУЮ-1, схватил ее за волосы и уронил на землю, после чего пнул ногой по ноге. Она забежала к ним в огород, отняла у ПЕДСУДИМОГО-1 топор и бросила его на кучу дров. После этого ПОДСУДИМЫЙ-1 ушел в дом.

Из заключений эксперта от 27 апреля 2012 года № 292 (л.д. 13-14), от 03 мая 2012 года № 308 (л.д. 30-31) следует, что  гр. ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 было причинено повреждение – кровоподтек правого бедра. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не расценивается как причинившее вред здоровью. Давность в пределах 1 (один) суток (к моменту судебно-медицинской экспертизы 27 апреля 2012 года). Не исключается возможность получения этого повреждения от воздействия как руки, так и ноги человека.

Таким образом, факты применения к потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 подсудимым ПОДСУДИМЫМ-1 иных насильственных действий и совершения действий, направленных на угрозу убийством, при изложенных выше обстоятельствах, нашли свое подтверждение в заседании суда.

Органами предварительного расследования действиям подсудимого дана правильная правовая оценка и предъявленное ему обвинение в части совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, и суд его действия квалифицирует по части 1 ст. 116 УК РФ и части 1 ст. 119 УК РФ.

Из сведений, представленных суду, ПОДСУДИМЫЙ-1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 56), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом  «хронический алкоголизм» (л.д. 57), вменяемость его у суда сомнений не вызывает.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести. Характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 41),  имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в  состоянии алкогольного опьянения и семейно-бытовое дебоширство (л.д.  16-18), общественно-полезным трудом не занимается, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

При определении меры наказания суд учитывает также то обстоятельство, что ПОДСУДИМЫЙ-1 имея непогашенную судимость, был объявлен в розыск, на вызовы суда не являлся, в связи с чем, неоднократно подвергался принудительной доставке к месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и другие изложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе мнение потерпевшей, сообщившей об отсутствии намерения примириться с подсудимым, руководствуясь требованиями  ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ПОДСУДИМОГО-1 ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого ПОДСУДИМОГО-1 без изоляции об общества, суд находит невозможным.

ПОДСУДИМЫЙ-1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, ему следует назначить вид исправительного учреждения – в колониях-поселениях, согласно пункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – топор, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 , 307-310  УПК РФ, мировой судья,

 

приговорил:

ПОДСУДИМОГО-1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 ст. 116  УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по части 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок  8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст.119 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим с применением правил  части 2 ст. 69 УК РФ, осужденному назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Избрать в отношении осужденного ПОДСУДИМОГО-1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 06 августа 2012 года.

Вещественное доказательство по делу – топор, уничтожить.

На приговор может быть принесена жалоба либо представление в апелляционном порядке в Ядринский  районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью, вынесшего приговор.         

 

Мировой судья Кириллова С.А.

 

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика