Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-237/2012

Дело №2-237/2012                                                                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«10» августа  2012  года                                                                                              пос.Ибреси

 

         Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,

при секретаре  Михеевой Л.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Пегасова П.Н.  к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы и возмещения морального вреда,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пегасов П.Н.  обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХг. и взыскании уплаченной за товар – стиральной машинки марки ХХХХХХХ ХХ-ХХХХ ХХХ суммы в размере 15580 рублей, компенсации морального в размере 25000 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

 ХХ ХХХХХХ ХХХХ года в магазине «ХХХХХ» п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, расположенном рядом с рынком «ХХХХХХХ», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. истец приобрел стиральную машину марки ХХХХХХХ ХХ-ХХХХ ХХХ в количестве одна штука, стоимостью 15580 рублей, что подтверждается товарным чеком  №ХХХ от ХХ ХХХХХХ ХХХХ года со штампом «ИП Дмитриев А.Ю.» и кассовым чеком на указанную сумму. Как пояснили продавцы магазина, и следует из руководства по эксплуатации, гарантийный срок эксплуатации стиральной машинки составляет  1 год.

В первый же месяц эксплуатации у стиральной машины появились дефекты, а именно: во время стирки вода наполняется и переливается через отсек заполнения порошка. В результате чего произошел залив квартиры истца. ХХ ХХХХХ ХХХХ года истец написал заявление индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. с просьбой отремонтировать стиральную машину, купленную в его магазине «ХХХХХ» в период гарантийного срока. После этого продавцы забрали стиральную машину на ремонт.

Однако, и после ремонта, при подключении стиральной машинки дома,  появились все те же дефекты. В связи с этим истец еще дважды сдавал указанную стиральную машину в магазин на ремонт, но после сдачи в третий раз ему до сих пор стиральную машину ИП Дмитриев А.Ю. не вернул.

Тогда ХХ ХХХХХХ ХХХХ года истец  написал заявление ИП Дмитриеву А.Ю. с просьбой вернуть сумму стоимости стиральной машины или заменить на новую стиральную машинку такой же модели. После ХХ ХХХХХХ ХХХХ года продавцы магазина «ХХХХХ» п. Ибреси представили акт проверки качества товара № ХХХХХ от ХХ ХХХХХХ ХХХХ года (сданный на третий ремонт) стиральной машины ХХХХХХХ ХХ ХХХХ ХХХХ ХХХ серийный номер №ХХХХХХХХХХХХХХХ, о том, что якобы стиральная машинка дефектов не имеет. При этом претензия истца о возврате уплаченной за стиральную машинку денежной суммы либо о  замене стиральной машинки, осталась без ответа.

В связи с изложенным  на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить вышеуказанные требования.

Определением суда от ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы, и возобновлено в связи с ее проведением определением суда от ХХ ХХХХХХХХ года. 

Определением суда от ХХ ХХХ ХХХХ года по делу назначена дополнительная судебно- товароведческая экспертиза, а производство по делу приостановлено и возобновлено от ХХ ХХХХ ХХХХ года.

В судебном заседании истец Пегасов П.Н. обратился с письменным ходатайством  прекращении производства по делу в  связи с его отказом от иска в полном объеме. Права и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.221, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель истца Николаев В.В. указанное ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержал.  Права и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.221, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.  

Ответчик    ИП Дмитриев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился,  каких-либо заявлений, ходатайств не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица – ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.173  ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст.ст. 173, 220-221, ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять отказ истца  от иска.

Производство по делу по иску Пегасова П.Н.  к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы и возмещения морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать в течении 10-ти дней со дня вступления указанного определения суда  в законную силу, ответчика Дмитриева А.Ю. забрать  стиральную машину ХХХХХХХ ХХ ХХХХ ХХХ|ХХХХХсерийный номер №ХХХХХХХХХХХХХХХ из экспертного учреждения – ГУ «Чувашская ЛСЭ» Министерства юстиции РФ, а истца Пегасова П.Н. обязать в указанный срок принять у ИП Дмитриева А.Ю. товар – ХХХХХХХ ХХ ХХХХ ХХХХ ХХХ серийный номер №ХХХХХХХХХХХХХХХ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его  вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.   

 

 

Мировой судья                                                                                                        В.В.Савельева  

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика