Дело № 2-1088/12
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего и.о. мирового судьи Петровой А.В.,
При секретаре судебного заседания Челейкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. «П.» в интересах Н. к Н. «Т» (…),
установил:
М «П.» обратилась в суд с иском к Н. «Т.» (..) в интересах Н.. о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что 00 00 000 года между Н. и банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № 00-0000 на сумму 000 рублей сроком на 00 месяцев под 00,00 % годовых. Согласно п.2.16 заявления Н. обязался уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 00,00 рублей. Истец полагает, что данное условие договора ущемляет права истца, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречит нормам п.1 ст. 777 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Представитель М. «П.» Н.. до судебного заседания предоставила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Н. «Т.» (…) О.. на судебное заседание не явился, на судебное заседание от 00.00.0000 года предоставил суду заявление о несогласии с исковыми требованиями. Представитель банка считает, что оплата комиссии соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Требования истца в части возврата ранее оплаченных в соответствии с условиями договора указанных комиссий Банк расценивает как не соответствующие закону, соглашению сторон и имеющие признаки злоупотребления правом. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованными, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа в пользу общественной организации неправомерными и указывает, что требование от заемщика в банк не поступала. Просит рассмотреть дело без участия представителя банка. На судебное заседание от 00.00.0000 года от представителя ответчика не поступило заявления о рассмотрении дела без представителя банка. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00 00 0000 года между и ответчиком был заключен кредитный договор №00-000 на неотложные нужды в размере 00,00 рублей под 00,00 % годовых сроком на 00 месяцев. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита Н. обязался оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 00,00 рублей.
Согласно представленных в материалы дела копии выписки из лицевого счета истец 00.00.000 года оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 00,00 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кредитный договор, заключенный с истцом, является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на неотложные потребительские нужды, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истицы. В связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание с истца-заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитный договор условия о зачислении кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 00,00 рублей противоречит установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8325,35 рублей – комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиент подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00,00 рублей за период с 00 00 00 года по 00 00 00 года за уплаченную комиссию по кредитному договору и неустойку за каждый день просрочки в размере 00,00 рублей за 00 дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
00,00 Х 00 Х 0%/000 = 00,00 рублей за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года.
Единовременный платеж уплачен истцом 00 00 00 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком, начиная с 00 00 00 года. Одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не предусмотрено законом, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 00.00.00 года по 00.00.0000 года.
По мнению суда, расчет должен быть следующим:
С 00.00.000 года по 00.00.00 года –00 дней
Процентная ставка на день подачи искового заявления составляет 8% Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 00,00 Х 00 Х 0%: 000) = 00,00 рублей за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Из представленных истцом документов усматривается, что требование истца к Банку о возврате комиссии, уплате процентов и морального вреда получены ответчиком 00 00 00 года, но в сроки, предусмотренные Законом «О Защите прав потребителей»не удовлетворены.
Представленный истцом размер неустойки судом признается верным.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 00 рублей.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 00 рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 00 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Н. перенес в результате нарушения его прав.
М.. «П..» просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования М. «П.», предъявленные в интересах Н. в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме 00 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования М. «П.» в интересах Н. к Н. «Т.» (…) удовлетворить частично.
Признать п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № 00-000 от 00 000 000 года в части взимания с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 000 рублей 00 копеек недействительным (ничтожным).
В порядке применения последствий ничтожности сделки взыскать с Н. «Т.»(…) в пользу Н. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 00 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, неустойку в размере 00 рублей, всего 00 (00) рублей 00 копеек.
Взыскать с Н. «Т.» (..) за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя штраф в сумме 00 рублей 00 копеек, 00 рублей 00 копейки из которых перечислить в доход государства, 00 рублей 00 копейки перечислить в пользу М. «П.».
Взыскать с Н. «Т.» (…) в доход государства государственную пошлину в размере 00 (00) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года.