Дело 2- 684/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02.07.2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики
Председательствующий Мировой судья Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00» в интересах Андреевой Наталии Валерьевны к Открытому Акционерному обществу Национальный банк «00» о признании п.п. 2.8., 2.16 кредитного договора № 00, заключенного 00 года, недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу потребителя 6097 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 363 рублей 38 копеек, неустойки в сумме 10060 рублей 05 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей,
У с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «00» обратился с иском к мировому судье в интересах Андреевой Наталии Валерьевны к Открытому Акционерному обществу Национальный банк «00» о признании п.п. 2.8., 2.16 кредитного договора № 00, заключенного 00 года, недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу потребителя 6097 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 363 рублей 38 копеек, неустойки в сумме 10060 рублей 05 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Представитель истца Николаева А.В. поддержала исковые требования на заявленных в иске основаниях.
Иск обоснован тем, что 00 года Андреева Н.В. заключила с ОАО НБ «00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 100690 рублей на условии возврата в течение 24 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых.
В соответствии с п. 2.8. договора, за расчетное обслуживание банк взимает с заемщика ежемесячную комиссию в размере 1,89% от размера кредита, что составило 1802 рубля 35 копеек.
Согласно данных условий договора, истец оплатил в пользу ответчика комиссию общей суммой 5407 рублей 05 копеек.
Истец полагает, что данные условия договора ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика.
На основании вышеприведенных доводов истец считает недействительными условия вышеназванного кредитного договора об уплате денежных средств за расчетное обслуживание в силу их ничтожности и просит вернуть неосновательно полученные ответчиком денежные средства, взыскать проценты за пользование данными деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Также, в соответствии с п. 2.16 кредитного договора с Андреевой Н.В. была удержана комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 690 рублей. Данный пункт договора , по мнению истца ничтожен, поскольку возможность получения кредита обусловлена обязательным открытием счета клиента и выдачей кредита путем его перечисления на данный счет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участии в рассмотрении дела не направил, представив отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 00 года Андреева Н.В. заключила с ОАО НБ «00» кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 100690 рублей на условии возврата в течение 24 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых.
В соответствии с п. 2.8. договора, за расчетное обслуживание банк взимает с заемщика ежемесячную комиссию в размере 1,89% от размера кредита, что составило 1802 рубля 35 копеек.
Согласно данных условий договора, Андреева Н.В. оплатила в пользу ответчика комиссию общей суммой 5407 рублей 05 копеек.
Данными условиями также предусмотрено открытие заемщику текущего счета и спецкартсчета с выдачей банковской карты «Master Card Unembossed».
В соответствии с п. 2.16 кредитного договора Андреевой Н.В. была удержана комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 690 рублей.
Как следует из существа условий выдачи кредита, изложенных в типовой форме заявления о выдаче кредита, установленной банком-ответчиком, порядок выдачи кредита предопределен указанными условиями. Выдача кредита производится путем перечисления кредитных денежных средств на текущий счет, открываемый банком клиенту с последующим перечислением указанных денежных средств на спецкарт счет. Погашение кредита осуществляется также с использование банковской карты«Master Card Unembossed». При этом плата за расчетное обслуживание текущего счета привязана в процентном отношении к сумме выданного кредита и взимается помесячно. Данные обстоятельства указывают на то, что комиссия в размере 1,89%, а также комиссия за зачисление кредита на счет клиента взимается банком именно в связи с выдачей и обслуживанием кредита и не связана с расчетно-кассовым обслуживанием.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кредитный договор, заключенный с истцом, является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на неотложные нужды, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание с истца-заемщика, помимо процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу, обслуживание кредита, за зачисление кредита на счет клиента, ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за обслуживание кредит, за зачисление кредита на счет клиента противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, уплаченная Андреевой Н.В. сумма комиссии в размере 6097 рублей 05 копеек, за обслуживание кредита, за зачисление денежных средств на счет клиента подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» , требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств правомерны.
Однако учитывая несоразмерность общего размера штрафной санкции объему нарушенных ответчиком прав, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает правильным снизить ее размер до 1500 рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание объем и характер нарушенных ответчиком прав, суд приходит к выводу, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует Андреевой Н.В. нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать п.п. 2.8., 2.16 кредитного договора № зз, заключенного зз года между Андреевой Наталией Валерьевной и Открытым Акционерным обществом Национальный банк «00» , недействительными в силу ничтожности.
В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ОАО «НБ 00» в пользу Андреевой Наталии Валерьевны 6097 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими деньгами и неустойку в сумме 1500 рублей, в возмещение морального вреда 500 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «00» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 4048 рублей 52 копеек, 50% которого перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00»
В течение 7 дней ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене принятого в его отсутствии решения, по истечении указанного срока в течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06.07.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Ю.А. Андриянова