Дело № 5- 236/ 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР Гусев Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Ченкснева А.В., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, гражданина Х, ранее к административной ответственности привлекавшегося ХХХ года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ года, в Х часа Х минут, Ченкснев А.В., управляя автомашиной ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в ОГИБДД г. Новочебоксарска, расположенном по ул. Коммунистическая, д. 5, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Ченкснев А.В. свою вину не признал, суду пояснил, что он отказался от освидетельствования так как автомашиной не управлял, за рулем не был. Автомашиной управлял его друг ХХХ
Свидетель ХХХ. суду пояснил, что ХХХ года около Х часов он забрал автомашину Ченкснева А.В.и ездил по своим делам. Через некоторое время он , управляя автомашиной Ченкснева А.В. и вместе с ним поехали в районе ул. Советская. По пути следования их остановили сотрудники ДПС. Они сразу не могли остановиться, и отъехав к магазину остановились. Так как правая дверь автомашины была заблокирована, то Ченкснев А.В. вылезал из автомашины через водительскую дверь. Однако, по пути следования Ченкснева А.В. находился на правом пассажирском сидении и не управлял автомашиной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Данная обязанность водителем Ченкснева А.В. исполнена не была.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ года, согласно которому Ченкснев А.В., ХХХ года управляя автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения. Актом ХХХ, согласно которому после проведения медицинского освидетельствования Ченкснева А.В. установлено его состояние опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ХХХ от ХХХ года, согласно которому Ченкснев А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения, в присутствии двоих понятых, а так же отказался от подписи протокола. Объяснениями свидетелей ХХХХ и ХХХ, из которых следует, что ХХХ года в их присутствии водитель Ченкснев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели ХХХ. и ХХХ. суду показали, что ХХХ года около Х часов они часа ночи они на служебной автомашине патрулировали по г. Новочебоксарску. Им на встречу ехала автомашина ХХХ г.р.з. ХХХ. Указанная автомашина вызвала у них подозрение. Они пытались остановить указанную автомашину, но водитель автомашины попытался скрыться. Они на двух служебных автомашинах преследовали ХХХ по г. Новочебоксарску и задержали ее в районе магазина «Слобода». За рулем автомашины находился как позже выяснилось Ченкснева А.В. При проверке документов от Ченкснева А.В. шел запах алкоголя. Для проведения освидетельствования Ченкснев А.В. в последствии был доставлен а ОГИБДД г. Новочебоксарска, где он отказался от освидетельствования в присутствии понятых. В судебном заседании вышеуказанные свидетели прямо указали на Ченкснева А.В. как на водителя автомашины ХХХ.
К пояснениям свидетеля ХХХ., суд относиться критически. Вышеназванный свидетель, являясь другом правонарушителя, заинтересован в исходе дела.
Не вызывает у суда сомнения достоверность пояснений свидетелей ХХХ и ХХХ Указанные лица, являясь инспекторами ДПС МВД ЧР, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при выявлении административного правонарушения составили все необходимые в этих случаях и предусмотренные действующим законодательством документы.
Не основателен довод правонарушителя и его защитника о том, что Ченкснев А.В. не управлял автомашиной ХХХ года, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Ченкснева А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку вина Ченкснева А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана представленными суду доказательствами.
Не основателен довод защитника ХХХ о том, что поскольку на квитанции к прибору АКПЭ-01.01 отсутствуют подпись правонарушителя и понятых, то факт нахождении Ченкснева А.В. в состоянии опьянения не доказан. Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ носит формальный состав правонарушения, ответственность по данной норме закона наступает в с момента заявления Ченксневым А.В. отказа от прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд действия Ченкснева А.В. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, находит доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает то, что Ченкснев А.В. к административной ответственности привлекается повторно в течение года за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя судом не усмотрено.
Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ченкснева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Гусев