Дело № 1-38/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата изъята город Алатырь
Мировой судья судебного участка №1 Алатырского района Чувашской Республики Долгова А.П.,
рассмотрел с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайпрокурора Максимова Д.А.,
подсудимой Кошелевой Л.В.,
Адвоката Славкиной О.А., действующей на основании ордера №изъят от дата изъята и удостоверения №изъят, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР дата изъята,
при секретаре Зольниковой Т.Н.,
законного представителя потерпевшей ФИО.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошелевой Л.В., дата изъята, уроженки данные изъяты, владеющей русским языком, гражданина России, имеющей данные изъяты образование, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей данные изъяты, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Кошелева Л.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль малолетней Кошелевой Ю.С. при следующих обстоятельствах:
Дата изъята, в период время изъято, Кошелева Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по данные изъяты, умышленно нанесла несколько ударов руками и тапочкой по различным частям тела малолетней дочери ФИО1, причинив физическую боль.
Таким образом, Кошелева Л.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В ходе подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Кошелева Л.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Государственный обвинитель Максимов Д.А. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив заявленное законный представителем потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 20 УПК РФ, дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу части 5 статьи 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
В силу части 4 статьи 147 УПК РФ, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в части второй и третьей статьи 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 статьи 20 УПК РФ.
Согласно части 4 статьи 20 УПК РФ, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится так же случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Исходя из смысла части 4 статьи 147 УПК РФ, части 4 статьи 20 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело частного обвинения за отсутствием заявления потерпевшего. В материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшей ФИО о привлечении Кошелевой Л.В. к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч.2 статьи 20 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Славкиной О.В., в ходе производства дознания, в сумме данные изъяты рублей, которые взысканию с подсудимой Кошелевой Л.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: тапочек, переданный на основании сохранной расписки ФИО2, оставить в пользовании у ФИО2.
Руководствуясь статьями 20, 256, 319 ч.5 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Кошелевой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: тапочек, переданный на основании сохранной расписки ФИО2, оставить в пользовании у ФИО2.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток, с момента его вынесения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Долгова А.П.