Дело № 1-33-2012/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Чинчиковой ХХ., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республика Федорова ХХ.,
подсудимого Светлова ХХ,
его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева ХХ., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 30 октября 2007 г., и ордер № 008019 от 04 мая 2012 г.,
потерпевшей Светловой ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Светлова ХХ, ХХ года рождения, уроженца ХХ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ХХ, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
05 апреля 2012 года примерно в 12 часов 35 минут Светлов ХХ., находясь у себя дома по адресу: г.Чебоксары, ХХ в ходе скандала со своей матерью Светловой К.А., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил Светлову ХХ руками за шею и стал сжимать пальцы рук на шее последней, затрудняя ей дыхание, и причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. В сложившейся ситуации у Светловой ХХ. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Светлова ХХ..
Подсудимый Светлов ХХ. в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что 05 апреля 2012 года примерно в 13 часов между ним и его матерью произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за футболку в области груди двумя руками, потряс ее, после чего толкнул ее в области шеи, но пальцы рук при этом не сжимал. При этом слов угрозы убийством он матери не высказывал, умысла лишить мать жизни у него не было. О случившемся он рассказал своему отцу Светлову ХХ..
В ходе дознания Светлов ХХ от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.32-33).
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Светловой ХХ., свидетелей Светлова ХХ, Светловой ХХ., Светловой ХХ., а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.
Из показаний потерпевшей Светловой ХХ оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2012 года примерно в 12 часов 30 минут она и сын Светлов ХХ находились дома по адресу: г.Чебоксары, ХХ Сын был трезвый. Он стал к ней придираться по мелочам, а затем на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ней скандал, в ходе которого схватил ее одной рукой за шею и стал сжимать пальцы руки, причиняя физическую боль и затрудняя ей дыхание, в результате чего у нее на шее образовались ссадины. Слов угрозы убийством сын в ее адрес не высказывал, но она реально испугалась за свою жизнь, подумала, что он действительно задушит ее, так как начала задыхаться. Она не могла сопротивляться, так как сын сильнее нее. Через некоторое время сын убрал руки с ее шеи и схватил ее за одежду в области груди. Продолжая держать за одежду, сын нанес ей несколько ударов кулаками по грудной клетке, отталкивая, таким образом, назад, отчего она дважды ударилась затылочной частью головы о шифоньер, в результате у нее появились кровоподтеки на передней поверхности левой половины грудной клетки. Потом сын ушел из дома, а она вызвала полицию (л.д.18, 26).
Хотя в судебном заседании потерпевшая Светлова ХХ., в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, отрицала тот факт, что она задыхалась от того, что Светлов ХХ схватил ее одной рукой за шею и сжимал пальцы руки, что она испугалась за свою жизнь. К показаниям Светловой ХХ., данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь Светлову ХХ. избежать ответственности за содеянное.
Давая оценку показаниям потерпевшей Светловой ХХ., суд признает достоверными и правдивыми показания Светловой ХХ., данные ею в ходе дознания, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Эти показания были оглашены в судебном заседании, они подтверждаются и согласуются исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, 05 апреля 2012 года Светлова ХХ. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила принять меры в отношении сына Светлова ХХ., который 05 апреля 2012 года в 12 часов 30 минут устроил с ней скандал в ходе которого хватал ее за шею, а также ударил головой об дверь шифоньера (л.д.6).
Из заключения эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики № 2255 от 12 апреля 2012 года следует, что Светлова ХХ. получила телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков передней поверхности левой половины грудной клетки. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений в виде кровоподтеков около 5-9 суток; уточнить давность образования повреждений в виде ссадин не представляется возможным, ввиду неполного описания их морфологических свойств при первичном осмотре врачом ГКБ № 1 05 апреля 2012 года; при осмотре судмедэкспертом каких-либо объективных признаков телесных повреждений в области шеи обнаружено не было (л.д.24).
Из показаний свидетеля Светлова ХХ., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2012 года рано утром он уехал в деревню. Дома оставались жена Светлова ХХ. и сын Светлов ХХ.. Примерно в 13 часов 30 минут он вернулся из деревни домой, где в это время находилась жена, она была заплаканная. Сына дома не было. Жена рассказала, что в обеденное время 05 апреля 2012 года между ней и сыном произошел скандал, в ходе которого сын схватил ее одной рукой за шею и стал сжимать пальцы руки, чем, со слов жены, причинил физическую боль и затруднял ей дыхание. Через некоторое время сын убрал руки с ее шеи и схватил за одежду в области груди, после чего, продолжая держать за одежду, оттолкнул ее несколько раз назад, отчего жена несколько раз ударилась затылочной частью головы о шифоньер. Потом сын ушел из дома. О случившемся он знает со слов жены. У жены имелись ссадины на шее и она жаловалась на боль в шее, поэтому они вместе пошли в больницу, где зафиксировали факт нанесения телесных повреждений. Позднее он разговаривал с сыном об указанном факте и тот не отрицал факт нанесения побоев и угрозы убийством матери (л.д.21).
Хотя в судебном заседании свидетель Светлов ХХ. в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, отрицал, что со слов жены ему известно, что Светлов ХХ. схватил ее одной рукой за шею и стал сжимать пальцы руки, чем причинил физическую боль и затруднял ей дыхание, что сын в ходе беседы с ним не отрицал угрозу убийством матери. После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, он подтвердил их, сообщив, что он рассказал дознавателю все, что ему стало известно со слов жены и сына. Протокол допроса написан с его слов, который был зачитан ему, после чего он его подписал.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым положить в основу виновности Светлова В.В., первоначальные показания свидетеля Светлова ХХ., данные им в ходе дознания, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Эти показания были оглашены в судебном заседании, они подтверждаются и согласуются исследованными в судебном заседании и приведенными доказательствами стороны обвинения, а именно показаниями потерпевшей Светловой ХХ., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, заключением эксперта № 2255.
Из показаний свидетеля Светловой хх., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 06 апреля 2012 года примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонил отец Светлов хх. и сообщил, что 05 апреля 2012 года между мамой Светловой хх и братом Светловым хх дома произошел скандал, в ходе которого последний нанес матери побои, после чего мама обратилась в полицию. Больше отец ничего ей не рассказывал. 09 апреля 2012 года примерно в 11 часов к ней домой приехал отец и снова рассказал, что 05 апреля 2012 года в обеденное время между матерью и братом дома произошел скандал, в ходе которого последний нанес матери побои. Подробности скандала отец не говорил, а она его ни о чем не расспрашивала. С мамой и братом об этом скандале она не разговаривала (л.д.22).
Хотя в судебном заседании свидетель Светлова хх в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не стала указывать на то, что 09 апреля 2012 года примерно в 11 часов к ней домой приехал отец и снова рассказал, что 05 апреля 2012 года в обеденное время между матерью и братом дома произошел скандал, в ходе которого последний нанес матери побои. После оглашения показаний, данных ею в ходе дознания, она подтвердила их правильность. Изменение показаний в судебном заседании объяснила тем, что по прошествии длительного времени она не помнит всех подробностей. Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля Светловой хх., данные ею в ходе дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Светлова Р.В. в судебном заседании охарактеризовала брата Светлова хх., как уравновешенного, спокойного человека. Суду показала, что 06 апреля 2012 года со слов матери Светловой хх., которая пришла к ней на работу, стало известно, что между ней и Светловым хх. произошел конфликт, в ходе которого он «придержал ее за шею и надавил», схватил за одежду в области груди.
Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Светлова хх в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд не принимает во внимание довод подсудимого о непричастности к преступлению, мотивированный тем, что он не сжимал пальцы рук в области шеи матери, слов угрозы убийством не высказывал, умысла лишить мать жизни у него не было. Данный довод опровергается совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, отрицание подсудимым вины вызвано стремлением избежать ответственности за содеянное.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.44), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Светлова хх на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Светлов хх. не имеет постоянного места работы, не судим (л.д.41); на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР (л.д.44) и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР (л.д.45) не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.47).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Светлова хх., является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Светлова хх., не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достигнуть исправление Светлова хх с назначением наказания в виде обязательных работ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Светлова хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения в отношении Светлова хх. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мировой судья Н.В. Архипова
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова