Дело №5-683/2012 ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ХХ ххххх ХХХХ года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Матвеева Т.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХХХ», расположенного в с. ХХХХХ, по ул. ХХХХ, д.ХХ Комсомольского района Чувашской Республики, ИНН 000000000, ОКПО 0000, ОГРН 000000, КПП 0000000 (сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется),
проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные другие материалы, выслушав защитника - адвоката Романова В.Н. (представившего ордер №358 от 03 августа 2012 года и удостоверение №182, выданное Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике 19 декабря 2002 года),
У С Т А Н О В И Л А:
ХХ хххх ХХХХ года государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХХХ» Комсомольского района Чувашской Республики. Согласно данному протоколу при проведении документарной проверки ХХ июля ХХХХ года в ХХ часов ХХ минут ООО «ХХХХХ» своим бездействием повлек невозможность проведения внеплановой документарной проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению или уклонению от таких проверок в сфере электроэнергетики, выразившееся в том, что ХХ хххх ХХХХ года в ХХ часов ХХ минут уполномоченный представитель общества не явился, документацию для проведения внеплановой проверки в соответствии с распоряжением Приволжского Управления Ростехнадзора от 28 июня 2012 года №3968, представление которых предусмотрено ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», не представил.
На судебном заседании от ХХ хххх ХХХХ года законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «ХХХХХ» В. Г.Ф. вину свою в совершении указанного правонарушения не признал и суду пояснил, что до ХХ хххх ХХХХ года ему не было известно об истребовании документов ООО «ХХХХХ» для проверки. С ХХ июня по ХХ хххх ХХХХ года он находился в командировке в г. ХХХХ. На время его командировки обязанности директора возложены на технического директора Л. П.Г., который не довел до него о необходимости представления документов в Управление Ростехнадзора.
Защитник юридического лица – адвокат Р. В.Н. отметил, что в протоколе об административном правонарушении описаны действия (бездействия) должностного лица. Юридическое лицо в соответствии с этим протоколом не может быть привлечено к административной ответственности. Определение об истребовании документов до генерального директора не было доведено. После надлежащего извещения о необходимости представления документов, проверка проведена ХХ ххххх ХХХХ года. В протоколе об административном правонарушении и в определении об истребовании сведений имеются противоречия. В определении указано, что документы необходимо представить в Чувашский территориальный отдел Приволжского Управления ХХХХ в г. ХХХХХ, ул. Ххххх, д. ХХ, а в протоколе об административном правонарушении указано, что проверка проведена в с.ХХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХ ХХххххх района Чувашской Республики. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что государственным инспектором должностные лица ООО «ХХХХ» вызывались для составления протокола, но в административном деле нет сведений о вызове генерального директора ООО «ХХХХХ» либо других должностных лиц юридического лица в Управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ХХ ХХххх ХХХХ года заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено распоряжение №3968 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» - ООО «ХХХХХ», расположенного в с.ХХХХХ, по ул. Хххх, д.ХХ Комсомольского района Чувашской Республики. Срок проведения проверки с ХХ ххххх ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года (л.д.4-5).
ХХ ххххх ХХХХ года государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. Р.Г. вынесено определение об истребовании необходимых документов из вышеуказанного общества (л.д.7), которое отправлено адресату заказным уведомлением (л.д.8).
Согласно акту внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «ХХХХ» №43-14-195-759 от 10 июля 2012 года требуемые документы обществом в Управление не представлены (л.д.6), после чего и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.е. за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Однако при составлении указанного протокола представитель ООО «ХХХХ» не присутствовал, более того, он не был уведомлен о времени и месте его составления, что подтверждается соответствующим ответом на запрос суда (л.д.37).
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Согласно части 2 статьи 71 Кодекса суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №ХХ от ХХ хххх ХХХХ года составлен Управлением без участия представителя ООО «ХХХХ» и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХХ» Комсомольского района Чувашской Республики, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток.
И.о. мирового судьи Т.В. Матвеева