Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-37/12 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-37/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

04 мая   2012  года                                                                                       г. Новочебоксарск

 

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,

при секретаре Медяковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Филиппова А.Н.,

подсудимого М.,  его защитника – адвоката  КА «Юр» К., представившего удостоверение № 000, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Чувашской Республике  от 00.00.0000 года, ордер №  000 от 00.00.0000   года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению

        М., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ч, зарегистрированного  и проживающего по адресу  Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. С, д. 00  кв.00,  имеющего среднее специальное образование, работающего  в службе безопасности НК «К» г. Ч, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  гражданина РФ, военнообязанного,  судимого

         00.00.0000 года Н городским судом Чувашской Республики  п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде  лишения свободы на срок 2 года  условно с испытательным сроком на 1 год,  постановлением  Новочебоксарского городского суда ЧР  от 00.00.0000 года  условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения  свободы  на срок 2  года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден  по отбытию наказания  28 августа 2009 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

     М. похитил  вверенное ему чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

            М. работая водителем в ООО «Б.» и являясь на основании договора от 00.00.0000 года материально ответственным лицом,  действуя на  основании доверенности № Б 00000, выданной   00.00.0000 года  директором ООО «Б» ,  в дневное время 00.00.0000 года  получил в ООО «Н», расположенном    по ул.Л, д. 00 д. Н У К. района  ЧР денежные средства в  сумме 5803 рубля 40 копеек, по доверенности  № Б 00000, выданной   00.00.0000 года  директором ООО «Б» ,  в ООО «К», расположенном    по ул.В, д. 00 д. В. К. района  ЧР денежные средства в  сумме 2864 рубля 50 копеек, по доверенности  № Б 00000, выданной   00.00.0000 года  директором ООО «Б»,   у индивидуального  предпринимателя   И.  в д. М  по ул. Ш, д. 00 К района ЧР, денежные средства в  сумме 2771 рубль 70 копеек.           Получив таким образом от ООО «Н», ООО «К»,  и ИП И. денежные средства на общую сумму 10839 рублей 60 копеек, М. 00.00.0000 года в вечернее время, находясь  у дома 00  по ул.Пр.  г. Н., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, указанные денежные средства в сумме 10839 рублей 60 копеек в кассу ООО «Б.» не внес, а обратил из в свою пользу, и  в период с 11  по 15 июня 2011 года  потратил на свои нужды. Тем самым  причинил  ООО «Б» материальный ущерб на сумму 10839 рублей 60 копеек.

М. в судебном заседании в присутствии  защитника согласился  с предъявленным ему   обвинением в полном объеме – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            От  представителя потерпевшего поступило заявление   о его согласии  на  рассмотрение дела  в особом порядке.

Государственный обвинитель  не возражал против  особого  порядка  судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому  М. разъяснены последствия  заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд считает возможным применить особый порядок  принятия судебного решения с вынесением  приговора без проведения  судебного разбирательства.

  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу. М. является  виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года  № 377-ФЗ ), то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

   При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с ст. 60 УК РФ  учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправления осужденного.

М. на учете  у нарколога и психиатра не состоит, потому у суда не имеется оснований  сомневаться во вменяемости подсудимого.

По сведениям участкового уполномоченного полиции   по месту жительства подсудимый характеризуется  отрицательно,  привлекался к административной ответственности, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  в соответствии с  п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание им своей вины. Иных смягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ  преступление  М.  совершено при рецидиве, поскольку  условное осуждение за ранее совершенное преступление  судом отменялось  и  лицо отбывало наказание в местах лишения свободы.

           Суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

  Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ,  повторное совершение им однородного преступления направленного против  собственности, мировой судья пришел к выводу, что исправление М. не возможно без изоляции от общества и  должно быть назначено реальное наказание без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

  В соответствии с п. «в» ч.1  ст.58 УК РФ  суд полагает необходимым  назначить  М.  отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.             Гражданский иск  по делу не заявлен.

            Вещественное доказательство по делу:  доверенность № Б00000 от 00.00.0000 года на имя М. на  получение  от  покупателя  ООО «К» денежных средств, доверенность № Б00000 от 00.00.0000 года на имя М. на  получение  от индивидуального предпринимателя  И. денежных средств, доверенность № Б00000 от 00.00.00000 года на имя М. на  получение  от покупателя  ООО «Н» денежных средств, трудового договора от 00.00.0000 года о принятии на работу гражданина М.,  в качестве  водителя, дополнительного соглашения к трудовому договору № 000 от 00.00.0000 года, договора о полной  индивидуальной  материальной ответственности от 00.00.0000 года , перечня сведения, составляющих коммерческую тайну, по уголовному делу № ХХХХХ,  переданные на хранение работнику ООО «Б» Р.,   после вступления  приговора в законную силу оставить  по принадлежности в ООО «Б».

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 297-299, 304-308 УПК РФ, суд 

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года  № 377-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения  в отношении М.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить  на заключение под стражу, взяв его  под стражу в зале суда. 

          Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая   2012 года.

           Вещественное доказательство по делу: доверенность № Б00000 от 00.00.0000 года на имя М. на  получение  от  покупателя  ООО «К» денежных средств, доверенность № Б00000 от 00.00.0000 года на имя М. на  получение  от индивидуального предпринимателя  И. денежных средств., доверенность № Б00000 от 00.0.0000 года на имя М.. на  получение  от покупателя  ООО «Н» денежных средств, трудового договора от 00.00.0000 года о принятии на работу гражданина М.,  в качестве  водителя, дополнительного соглашения к трудовому договору № 000 от 00.00.0000 года, договора о полной  индивидуальной  материальной ответственности от 00.00.0000 года , перечня сведения, составляющих коммерческую тайну, по уголовному делу № ХХХХХ,  переданные на хранение работнику ООО «Б» Р.,   после вступления  приговора в законную силу оставить  по принадлежности в ООО «Б».

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья                                                                                              М.Н. Кужикова          

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика