Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДДММГГ с. Янтиково
Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района ЧР Николаева М.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Янтиковского района Ястребовой О.Г.
Подсудимого А.С.
Защитника адвоката Иванова А.К. имеющего удостоверение №50 выданное Управлением Минюста РФ по ЧР 16.12.2002 года, имеющего регистрационный №21/50 в реестре адвокатов ЧР, представившего ордер №79 от 05.06.2012, с участием представителя потерпевшего Д.Т. , при секретаре Шеруковой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
А. С.,(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.С. около ХХ часов ДДММ года в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: ХХ, Янтиковского района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела своего престарелого отца-А. Л., ДДММ года рождения, ввиду престарелого возраста и по состоянию здоровья находящегося в беззащитном и беспомощном состоянии, а затем, с применением силы скрутил оба уха, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой ушной раковины, в области левой ушной раковины, в лобной области слева, поверхностной раны в области левой ушной раковины, ссадин в правой щечной области, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
Подсудимый А. С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый А. С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Ивановым А.К. ходатайство подсудимого было поддержано.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Ястребова О.Г.
Потерпевший А. Л. в воем заявлении и его представитель Д. Т. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
А. С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 116, ч.1 УК РФ максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, учитывая, что все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении А. С. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности А. С. в нанесение побоев и совершения иных насильственных действий ДДММ года своему престарелому отцу А. Л. и его действия квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категориям небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. На профилактические беседы не реагирующим, конфликтным. ( л.д.21). ДДММ года А.С. был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Смягчающим наказание А. С. обстоятельством, суд признает признание вины, впервые совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить А.С. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ХХ часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Урмарский районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья М.В.Николаева