Дело №2-753-12/4
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района
г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания
Исаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей,
у с т а н о
в и л:
ФИО обратилась
в суд с иском к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей, указав, что ДАТА между НАИМЕНОВАНИЕ и ФИО заключено
заявление-оферта № о заключении кредитного договора.
В соответствии с
условиями заявления-оферты о заключении кредитного договора ФИО ДАТА была выплачена
единовременная комиссия за выдачу кредита в размере СУММА.
Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие
взимание комиссионного вознаграждения Банку, комиссии за выдачу кредита, нарушают
права истца как потребителя.
Просит
признать недействительным условия заявления – оферты № о заключении кредитного
договора от ДАТА в части взыскания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика НАИМЕНОВАНИЕ в пользу ФИО. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА рубля, компенсацию
морального вреда СУММА рублей.
Истец ФИО в судебное
заседание не явилась, реализовав свое право через представителя.
Представитель истца по
доверенности ФИО иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель
ответчика – НАИМЕНОВАНИЕ, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя
истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные
доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом
установлено, что ДАТА между НАИМЕНОВАНИЕ и ФИО заключено заявление-оферта
№ о заключении кредитного договора.
В соответствии с
условиями заявления-оферты о заключении кредитного договора ФИО ДАТА была
выплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере СУММА рублей.
Согласно статье 9
Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав
потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи
16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
В соответствие с
пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
нее.
Из Положения "О
правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных
на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007
N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская
обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом,
действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную
банковскую услугу.
Выдача кредита является обязанностью Банка, как
кредитной организации, и установление и
взимание тарифа за выдачу кредита нарушило права истца и повлекло для него
убытки в сумме рублей.
Взимание единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав
потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно,
действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1
статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом
права потребителей.
Таким образом, условия
договора от ДАТА, заключенного с истцом с Банком,
о взимании с истца банковской комиссии не
основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
При таких
обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным условия заявления – оферты № о заключении
кредитного договора от ДАТА в части взыскания комиссии за выдачу кредита
и взыскании с ответчика денежной суммы в размере СУММА правомерными и
подлежащими удовлетворению.
Как следует из
ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на
сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном
порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Проценты за
пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно
вышеприведенной норме права с ответчика в пользу истца также подлежат проценты
за пользование денежными средствами за период с ДАТА
по ДАТА в размере СУММА.
Истцом в суд
представлен расчет взыскиваемых Сум, с которым мировой судья соглашается.
Согласно ст. 15 ФЗ «О
защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю,
вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины.
Таким образом, суд считает, что требования истца в
части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению,
однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с
ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда СУММА.
Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при
рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует
доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и
ходатайства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50
% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина в доход местного
бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным
условия заявления – оферты № о заключении кредитного договора от ДАТА в части
взыскания комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в пользу ФИО сумму убытков в размере СУММА., компенсацию морального
вреда в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА и начиная с ДАТА взыскивать проценты на
СУММУ, исходя из ставки Х% годовых по день исполнения решения суда.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в доход местного бюджета
госпошлину в СУММЕ рублей.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ
штраф в СУММЕ в пользу государства.
Ответчик вправе подать
заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня
вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может
быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в
течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30
дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.
Мировой судья Е.И.
Верина