Дело № 1-52/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                               г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

 Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики    Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Магамедовой А.М.

Подсудимого   А.

Защитника адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер № 273-с, от 19 июля 2012 г.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по месту жительства в <…>, <…>,  <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. около <…> часов А., находясь на улице <…> в д. <…> <…> района Чувашской Республики, около частного дома Н  № <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений  с односельчанином Н., умышленно нанес ему  два удара ногой в область груди, причинив тем самым потерпевшему тупую травму грудной клетки  в виде кровоподтеков (2) и закрытого перелома грудины, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Подсудимый А. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Показания давать отказался воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании  по ходатайству подсудимого его показаний  суд установил, что  <…> г.  он работал по хозяйству и употребил спиртного. Спиртного ему не хватило и он решил сходить к соседу Н.  чтобы попросить спиртного еще. Дверь у Н. была закрыта и он стал стучать. Когда Н. открыл ему дверь он возмутился, упрекнув Н. в том, что тот днем закрывается. Н. ему что-то грубо ответил и они поругались. В ходе ссоры Н. замахнулся на него. Тогда он не дожидаясь пока Н. ударит его сам ударил Н. ногой в грудь. Н. от его удара упал. После он ударил Н. еще раз ногой в грудь. (л.д. <…>)

Кроме полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, его вина полностью нашла свое  подтверждение в судебном заседании  другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, суд установил, что <…> г.  около <…> часов к нему пришел сосед А. Он был пьяный, стал просить еще водки и скандалить. Он попросил А. уйти. Тогда А. разозлился  и ударил его ногой в грудь. От ударов он упал на землю. А. тоже упал. После вышла соседка В. и отругала А., после чего А. ушел. У него от ударов А. все болело и было трудно дышать, из-за этого он вызвал скорую. (л.д. <…>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., суд установил, что <…> г.   после обеда на улице он встретил соседа Н. который рассказал ему, что около <…> часов его около дома избил А. Н. жаловался на боли в груди и он посоветовал Н. вызвать скорую помощь (л.д. 38-39)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., суд установил, что <…> г. около <…> часов она вышла в палисадник, нарвать цыплятам траву и увидела стоящих возле дома напротив Н. и А. О чем они разговаривали она не слышала. Услышала только как Н. сказал, что сейчас вызовет скорую и милицию. Тогда А. сразу ушел. Что произошло между А. и Н. она не видела. (л.д. <…>)

 Кроме того,  вина подсудимого в содеянном подтверждается  так же заключением эксперта  № <…> от <…> г. из которого следует, что  у  Н. обнаружены телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков (2), закрытого перелома грудины, подтвержденного данными рентгенологического исследования. Эта травма по степени тяжести оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Данные повреждения могли быть получены от действия тупого твердого предмета. Давность повреждений около 1-3 суток к моменту освидетельствования на <…> г. Повреждения у Н. могли образоваться от не менее двух, воздействий внешней силы. (л.д. <…>).

Вина подсудимого А. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: заявлением Н. от <…> г. о привлечении А. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д. <…>), телефонным сообщением от <…> г. № <…>  из которого видно, что в  <…> на скорой медицинской помощи доставлен Н.  с диагнозом <…>, <…> (л.д. <…>), протоколом осмотра места происшествия от <…> г. (л.д. <…>).

Таким образом, на основе анализа показаний подсудимого А., потерпевшего Н., свидетелей И. и В., телефонного сообщения, заключения эксперта судом установлено, что подсудимый А. <…> года около <…> часов действительно находился около дома № <…> по ул. <…> в д. <…> <…> района Чувашской Республики,  и в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений  с Н.,  умышленно нанес  ему два удара ногой в область груди,  причинив тем самым потерпевшему тупую травму  грудной клетки в виде кровоподтеков (2), закрытого перелома грудины, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

При этом суд считает необходимым уточнить место совершения преступления  А. указав, указав местом совершения преступления участок местности около дома № <…> по ул. <…> в д. <…> <…> района ЧР, а не участок местности возле дома № <…> по ул. <…>, как предъявлено в обвинении, поскольку в судебном заседании было установлено, что А. нанес Н. удары в область груди около дома Н., а именно около дома № <…> по ул. <…> в д. <…>.

Суд действия А. квалифицирует по ч. 1 ст. 112  УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением, передав письменное заявление через подсудимого.

Суд считает необходимым указанное ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом а не обязанностью суда и возможно в отношении  подозреваемого  или обвиняемого совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Однако каких либо доказательств возмещения причиненного ущерба подсудимым потерпевшему суду не представлено. Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления,  обстоятельств дела и наступивших последствий суд не находит оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством  смягчающим наказание А. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств  отягчающих наказание А. суд по делу не находит.

Учитывая личность подсудимого, который <…>, <…>,  суд считает, что достижение цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.

Установить А. в течении срока наказания следующие ограничения:

1) не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства;

2) не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории  <…>Чувашской Республики;

3) запретить посещение  мест проведения массовых  мероприятий на территории <…> Чувашской Республики и участие в указанных мероприятиях.

 4)  запретить  пребывание вне дома с <…> часов до <…> часов.

               Обязать А.  являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в отношении А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон отказать.        

Приговор может быть обжалован  в <…> суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.