Дело № 1- Х / 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ххххх ХХХХ года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка № 1 Комсомольского района ЧР Волкова А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района ЧР Ягудиной Е.В.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф. Л.С.,
несовершеннолетней потерпевшей Н. Л.Р.,
подсудимого Я. В.А. ,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В.,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Я. В. А., ХХ ххххх ХХХХ года рождения, уроженца и жителя д. Ххххх Чувашской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Я. В.А. нанес побои несовершеннолетней Н. Л.Р. при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 30 минут 27 декабря 2011 года Я. В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Ххх», расположенного в доме № 0 по улице Ххх деревни Ххххх Комсомольского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, по причине того, что несовершеннолетняя Н. Л.Р. подразнила его, показав свой язык, догнал ее внутри магазина «Вираж». Затем он, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил двумя руками за шею Н. Л.Р., после чего отпустив шею, схватил ее руками за волосы и начал тянуть в свою сторону, в ходе чего Н. Л.Р. упала на пол. Затем, Я. В.А., продолжая свои противоправные действия, нанес своей ногой один удар по правой ноге и один удар по пояснице Н. Л.Р., которая находилась в это время на полу. Своими действиями Я. В.А. причинил Н. Л.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин в поясничной области, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени тяжести не определяются.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. Я. В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Я.В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ягудина Е.В. и законный представитель потерпевшей Ф. Л.С. не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Я. В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я. В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Я. В.А. виновным в нанесении побоев малолетней потерпевшей Н. Л.Р. , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 ч. 1 УК РФ, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей Ф. Л.С. и несовершеннолетняя потерпевшая Н. Л.Р. представители ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Я. В.А. и его защитник Афанасьев Н.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили заявление.
Уголовное дело в отношении Я. В.А. возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ в защиту прав и интересов малолетней потерпевшей Н.Л.Р., ХХ ххххх ХХХХ года рождения. Данное обстоятельство предоставляет суду возможность рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон только в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 319 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить наказание Я. В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
По месту жительства Я. В.А. характеризуется отрицательно /л. д. 18/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 12,13/, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены /л.д. 50/.
Признание Я. В.А. своей вины, наличие на его иждивении двух малолетних детей признается смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Я. В.А. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Я. В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 / сто / часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я. В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 28 февраля 2012 года.