Дело №  5-292/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                              г. Канаш

Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петровой Е.Д., родившейся «» года в «», проживающей по адресу: «», сведения «»,

у с т а н о в и л:

Около «» часов «» минут «» года Петрова Е.Д., находясь в «», позвонила в Отдел МВД РФ «» и сообщила о том, что ее избили и забрали сотовый телефон, то есть совершила заведомо ложный вызов полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признала и выразила раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельства совершенного Петровой Е.Д. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Петрова Е.Д. около «» часов «» минут «» года, находясь в «», позвонила в Отдел МВД РФ «» и сообщила о том, что ее избили и забрали сотовый телефон, то есть совершила заведомо ложный вызов полиции. В указанном протоколе Петрова Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что ее никто не бил, сотовый телефон она отдала сама.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного «» года Отделом МВД РФ «», следует, что около «» часов «» минут «» года в отдел полиции позвонила Петрова Е.Д. и сообщила, что водитель такси ее один раз ударил и отобрал сотовый телефон.

В письменных объяснениях Петрова Е.Д. пояснила, что за поездку на такси она задолжала водителю такси К. деньги в сумме «» рублей. К. периодически звонил к ней и просил ее расплатиться за проезд, но она отказывала, ссылаясь на отсутствие денег, в последующем отказалась платить, указав, что она не должна ему такую сумму денег. «» года к ней приехал К. и попросил вернуть деньги. Поскольку у нее не было денег, она отдала ему в залог свой сотовый телефон. После того, как К. уехал, ей стало обидно за то, что она осталась без телефона, более того, стоимость сотового телефона превышала долг. Поэтому она позвонила в полицию и сообщила, что таксист у нее отобрал сотовый телефон. Вину свою признает полностью.

Из письменных объяснений К. следует, что за поездку на такси Петрова Е.Д. задолжала ему деньги в размере «» рублей. Он неоднократно просил ее расплатиться за проезд, но каждый раз она откладывала до получения пенсии. «» года он приехал к ней на своей автомашине домой за деньгами. Он вновь попросил отдать ему деньги за проезд, в противном случае высказал о намерении обратиться в суд. Тогда Петрова Е. отдала ему сотовый телефон в залог, после чего он уехал. Петрову Е.Д. он не бил. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Петрова Е. обратилась в полицию с заявлением. Он сразу же поехал к Петровой Е. и вернул ей сотовый телефон. Петрова Е. обещалась вернуть ему долг за проезд.

Приведенные объяснения К. и Петровой Е.Д. были даны с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.

При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья усматривает в действиях Петровой Е.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого выражена в заведомо ложном вызове полиции.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Петрову Е.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  «».

Сведения о получателе штрафа: «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение  по ст. 19.13 КоАП РФ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          О.Н. Семенова