Дело № 2-420-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года п. Урмары ЧР
Мировой судья Судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
при секретаре Левиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» - Цивильского отделения № 4437 к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» - Цивильское отделение № 4437 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО по тем основаниям, что 27 января 2009 года на основании кредитного договора № 45506-2225 ответчику Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды под 15,2 % годовых на 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита равными долями и одновременной выплатой процентов. Договором предусмотрена ежемесячная выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов. По состоянию на 05 июня 2012 года за ФИО числится просроченная задолженность в размере 18800, 47 руб. Заемщик, взятые на себя обязательства о возврате суммы займа и выплате процентов ежемесячно, равными долями, должным образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность и поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор, в солидарном порядке взыскать с ответчика просроченную задолженность и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 752, 02 руб.
Представитель истца в своем заявлении о рассмотрении дела без их участия просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и не представил возражений относительно предъявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из содержания кредитного договора от 27 января 2009 года, заключенным между ФИО и Сбербанком следует, что стороны достигли соглашение о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на неотложные нужды средства под 15, 2 % годовых на 36 месяцев.
Договором предусмотрена ежемесячная выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов (п. 3.3 Договора).
Согласно расчета цены иска за ответчиком числится просроченная задолженность по состоянию на 05 июня 2012 года в размере 18800, 47 рублей.
Суд признает данный расчет цены иска верным и считает возможным принять его в качестве доказательства и обоснования исковых требований истца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
Не исполнение заемщиком ФИО обязательств по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора.
Поэтому, суд считает исковые требования истица подлежащими удовлетворению, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Помимо этого обязательство по уплате процентов не прекращено сроком действия кредитного договора и прекращается или полным погашением задолженности по нему либо в соответствии с решением суда.
С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу об обоснованности требований Сбербанка России к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании с него в задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - Цивильского отделения № 4437 к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 45506-2225 от 27 января 2009 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО с 05 июня 2012 года.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» - Цивильского отделения № 4437 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2012 года в размере 18800 рублей 47 копеек и 752 рубля 02 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 Урмарского района ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Э.Ю. Васильев