5-231/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 августа 2012 года п.Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г., рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плешанова Павла Валерьевича, <данные обезличены> года рождения, гражданина <данные обезличены>, уроженца и жителя <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Плешанову П.В. разъяснены.
Ходатайств и отводов не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав Плешанова П.В., свидетелей А., Б., должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС Д., мировой судья,
Руководствуясь ст.29.11 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
07 июля 2012 года около 06 часов 30 минут в <данные обезличены>, водитель Плешанов П.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Плешанов П.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь находился в салоне машины в состоянии алкогольного опьянения, поскольку машина застряла в грязи. 06.07.2012 года он был трезвый, приехал к своему другу в с. Калинино. К дому друга решил проехать сзади дома, однако машина застряла в грязи. Оставив машину, пошел к другу, где с ним выпил спиртное, а ночью решил проверить автомашину. Как только сел в нее, к ним подъехала автомашина, вышедшие из нее двое незнакомых парней, предъявили удостоверения, были они в гражданской форме и вызвали ГАИ. Подъехавший инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он решил пройти освидетельствование в больнице, руководствуясь тем, чтобы было все официально. То, что находился в салоне автомашины в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, однако он не управлял ею. До того, как к нему подъехали незнакомые парни, в застрявшей машине просидел он два часа: слушал музыку. Вместе с ним был тогда Иванов Э.Г.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Д. суду пояснил, что 07 июля 2012 года к нему утром позвонил инспектор ДПС С. и сообщил, что в с. Калинино они задержали автомашину. Он в тот день находился на дежурстве, а С. ехал на работу: ездит из с. Аликово в п. Вурнары. С. ему сообщил о том, что они ехали за машиной, так как она петляла на дороге. Вместе с инспектором ДПС С. был следователь с уголовного розыска, фамилию которого он не знает. Оба они были в гражданской форме. Приехав на место, увидел, что машина действительно застряла в грязи, водитель находился около машины: ходил туда, сюда, по внешнему виду был в нетрезвом состоянии. Рядом с ним был кто-то еще, но тот сразу же ушел. Он предложил Плешанову П.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот на месте отказался, а согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице. После результатов медосвидетельствования он составил в отношении Плешанова П.В. протокол об административном правонарушении.
Свидетель Б. суду показала, что работает медсестрой приемного покоя в БУ «Вурнарская ЦРБ». Она помнит на лицо, что на медосвидетельствование на состояние опьянения привезли лица, привлекаемого к административной ответственности. До проведения медосвидетельствования она подписалась в качестве понятой в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Присутствовал ли там еще кто-либо, за истечением времени не помнит. Она пригласила врача, который провел медосвидетельствование. Результат медосвидетельствования на состояние опьянения у Плешанова П.В. оказался положительным.
Свидетель А. суду показал, что 06 июля 2012 года около 14 часов к нему в гости на машине приехал друг Плешанов П.В. и застрял в грязи в кювете. Оставив машину, они у него дома сидели, выпивали. 07 июля 2012 года около 11 часов с другом вышли вытаскивать машину. Он видел, что ночью Павел выходил куда-то, но сам с ним не вышел. То, что приезжали сотрудники ГАИ, не видел, об этом узнал со слов друга.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 30 июля 2012 года в судебное заседание были вызваны также свидетели С. и И.
Указанные свидетели в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили. Плешанов П.В. согласился продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей.
Исследовав материалы дела, выслушав Плешанова П.В., свидетелей А., Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС Д., мировой судья приходит к тому, что вина Плешанова П.В. в совершении правонарушения не смотря на не признание вины в судебном заседании, доказана.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Плешанов П.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные обезличены> с государственным знаком <данные обезличены>. Основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, покраснение речи, неустойчивая поза, управления автомашиной в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07 июля 2012 года следует, что Плешанов П.В. был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медосвидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
В судебном заседании инспектор ДПС Д. суду пояснил, что Плешанов П.В. был направлен на медосвидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте он отказался.
Указанное обстоятельство Плешанов П.В. в судебном заседании подтвердил, показав суду, что подъехавший инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он решил пройти освидетельствование в больнице, руководствуясь тем, чтобы было все официально, хотя как следует из определения и.о. мирового судьи от 30.07.2012 г., в судебном заседании 30.07.2012 года Плешанов П.В. дал суду иные показания. Он показал, что прибывший инспектор ДПС, не предлагая ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сразу же повез его больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №47 от 07 июля 2012 года следует, что у Плешанова Павла Валерьевича установлено состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, следует, что Плешанов П.В. при составлении протокола об административном правонарушении дал следующие объяснения: «06 июля 2012 года выпил 200 грамм пива. 07 июля 2012 года управлял автомашиной».
Сам Плешанов П.В. в судебном заседании также не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины, однако утверждал, что он не управлял ею.
Между тем, при составлении протокола он подобных объяснений не давал, написав собственноручно объяснение «06.07.2012 года выпил 200 грамм пива, 07.07.2012 года управлял автомашиной».
В судебном заседании Плешанов П.В. причину дачи подобных объяснений при составлении протокола объяснил тем, что он запутался.
Однако к этим доводам Плешанова П.В. суд относится критически и объясняет это его желанием избежать административной ответственности. При составлении протокола он подобных объяснений не давал, признавал, что 07 июля 2012 года управлял автомашиной. Кроме этого, при даче показаний в судебном заседании Плешанов П.В. путался, то говорил, что вышел проверять машину, и как только сел в нее к нему подъехали двое незнакомых ему парней и в то же время говорил, что до того, как к нему подъехали двое незнакомых парней, он сидел в машине примерно 2 часа и слушал музыку.
Между тем у суда нет оснований сомневаться в действиях сотрудника ДПС, который находился при исполнении им служебных обязанностей и прибыл на место совершения по сообщению.
Поскольку сам Плешанов П.В. в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и употреблении им спиртных напитков, факт предложения пройти ему освидетельствование на состояние опьянения до того как пройти медосвидетельствование, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола о направления на медосвидетельствование от 07.07.2012 г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №47 от 07.07.2012г.
Показания свидетеля А. не имеют для дела существенного значения, так как его показания не отрицают, и не подтверждают факт управления Плешановым П.В. транспортным средством.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Плешановым П.В. правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; личность виновного – ранее к административной ответственности не привлекался; его имущественное положение- имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Плешанова Павла Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме.
Мотивированное постановление изготовлено 10 августа 2012 года.
Мировой судья Н.Г.Кушникова