Дело № 2-159-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Порецкое 17 июля 2012 года.
И.о. Мирового судьи судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Дубинцовой И.М.,
с участием представителя истца (по доверенности) – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная»» (далее сокращенно, - Кооператив) к ответчику ФИО1 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 14781 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 591 руб. 27 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 14781 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 591 руб. 27 коп.. В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 заключила с истцом, указанным Кооперативом, договор займа № 100/97 от 11.04.2011 года (далее – договор), согласно условиям которого Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 11110 рублей на срок 12 месяцев, с 11 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года, на срок, указанный в договоре (п.1.1 договора), а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок, платить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,1 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).
Исполнив свои обязательства, Кооператив выдал, а ФИО1 получила сумму займа в размере 11 110 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 11.04.2011 года. Однако, ответчик свои обязательства по уплате компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов не выполнил, сумму займа к установленному договором сроку не вернул, предъявленные кооперативом претензии оставлены без удовлетворения. Истец, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ просил суд взыскать с заемщика сумму долга в размере 14781 руб. 74 коп., которая складывается из задолженности ответчиков по следующим обязательствам (пронумеровано судом):
1) - из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 9047 руб. 86 коп.;
2) - из неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2 %, страховых взносов в размере 0,5 %, а так же членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере по 1,1 % ежемесячно от суммы займа за период с 14.07.11 г. по 21.06.12 г. , за минусом оплаченной суммы в размере 280 руб. 20 коп., что составляет 3373 руб. 72 коп., а так же с 21.06.12 г. по фактическую дату полного погашения суммы займа;
3)- из не исполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.12 г. по 11.06.2012 г. в размере 1357 руб. 18 коп. (9047,86 руб. х 0,5 % х 30 дн.);
4)- из не исполненного обязательства по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 11.08.11 г. по 21.06.2012 г., за минусом оплаченной суммы в размере 1719 руб. 80 коп, что составляет 997 руб. 98 коп..
Кроме того, истец в исковом заявлении просил суд о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по госпошлине, уплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 591 руб. 27 коп..
Представитель истца, ФИО2., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в зал судебного заседания не явилась, ранее подав письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца, указав в заявлении о поддержке исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, (почтовое уведомление приобщено в дело), но в зал судебного заседания не явилась. Права участника гражданского процесса ей разъяснены, копия искового заявления вручена, в телефонном разговоре с сотрудником канцелярии мирового судьи 16.07.2012 г., что подтверждено телефонограммой, приобщенной в дело, она заявила о признании исковых требований в полном объеме и ввиду болезни просила дело рассмотреть без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ мировым судьей вынесено мотивированное определение о проведении судебного заседания без участия истца и ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.
Согласно изученным и рассмотренным в суде документам (копии сверены с оригиналами) известно, что истец по данному делу (займодавец) КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» является юридическим лицом, прошедшим государственную регистрацию (л.д.5), а ответчик ФИО1 (заемщик) в соответствии с заявлением от 11 апреля 2011 года и Протоколом заседания правления от 11.04.2011 года является членом (пайщиком) указанного кооператива (л.д. 7,8). Требования истца, изложенные в исковом заявлении, полностью основываются на письменном договоре займа № 100/97 от 11 апреля 2011 года между Кооперативом (истцом) и заемщиком (ответчиком) ФИО1, пайщиком Кооператива (л.д. 11). Факт добровольности подписания договора и факт удостоверения личности заемщика подтвержден текстом договора, где помимо собственноручной подписи ответчика она собственноручно записала свою фамилию и инициалы ( л.д.11). ФИО1, согласно написанным ею заявлениям (д. 9,10) получила от Кооператива сумму займа в размере 11110 рублей 11 апреля 2011 года наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 100/0085 от 11.04.2011 г. (л.д.12). Расчет суммы задолженности заемщика, являющейся ответчиком по делу, представлен истцом на отдельном листе (л.д. 15), и приведенный расчет судом проверен, сомнений в законности и обоснованности он не вызывает, исковые требования основываются на произведенных расчетах и были приведены в мотивировке исковых требований. Никаких доказательств того, что ответчик вернула хотя бы часть суммы долга, указанной в исковом заявлении, суду со стороны ответчика не представлено. Возражений по существу исковых требований в суд от ответчика не поступало.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
При этом, суд оставляет без рассмотрения дополнительное требование истца, указанное в пункте 2 обоснования общей суммы долга о взыскании с ответчика отраженных в данном пункте выплат за неопределенный период «с 21.06.12 г. по фактическую дату полного погашения суммы займа.» поскольку данное материальное требование не конкретизировано по срокам, срок исполнения данного пункта не наступил, данное требование не оплачено госпошлиной, не отражено в цене иска, а применение данного положения договора без ограничений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, может придать сделке, заключенной кооперативом с пожилой больной женщиной, принятой в члены кооператива лишь в день предоставления ей кредита, кабальный характер.
В то же время истец не лишается возможности дополнительно обратиться в суд с названным требованием после наступления даты полного погашения займа.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 591 руб. 74 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, присуждаются к возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная»» (г. Чебоксары, ул. Петрова, д.6/3) задолженность по договору займа по следующим неисполненным договорным обязательствам:
1) - из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 9047 руб. 86 коп.;
2) - из неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2 %, страховых взносов в размере 0,5 %, а так же членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере по 1,1 % ежемесячно от суммы займа за период с 14.07.11 г. по 21.06.12 г. в размере 3373 руб. 72 коп;
3)- из не исполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.05.12 г. по 11.06.2012 г. в размере 1357 руб. 18 коп.;
4)- из не исполненного обязательства по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 11.08.11 г. по 21.06.2012 г., в сумме 997 руб. 98 коп.,
а всего, – 14781 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки и дополнительно – судебные расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в сумме 591 (пятьсот девяноста один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.