Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-284/2012 дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

№ 5-284/2012           

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                           

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                             г. Канаш                                                                                                              

Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казакова М.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «», сведения «»,

у с т а н о в и л:

 

Около «» часов «» минуты «» года на «» водитель Казаков М.В., управляя  транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков М.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Судебная повестка, направленная по указанному Казаковым М.В. в протоколе об административном правонарушении адресу места его жительства, возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Объявленный в отношении него привод явился безрезультатным. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Канашского РОСП УФССП РФ «» следует, что осуществить привод Казакова М.В. не представилось возможным по причине его отсутствия по месту жительства. Со слов соседей Казаков М.В. выехал за пределы «». 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировой судья расценивает факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки как форму реализации им своего права на личное участие в деле. Учитывая то, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. Признавая извещение Казакова М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, мировой судья находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Казакова М.В.

 

Вина Казакова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного Казаковым М.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, из которого следует, что около «» часов «» минуты «» года на «» Казаков М.В., управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется схема места происшествия и видеозапись, на которых зафиксировано совершенное Казаковым М.В. административное правонарушение.

Из письменных объяснений П. и Ш. («») следует, что около «» часов «» минуты «» года ими было остановлено транспортное средство модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением Казакова М.В., который на «» в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, ехавшего в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.  Данное нарушение ими выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, дорожный знак не загрязнен, дорожная разметка просматривается отчетливо. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные объяснения П. и Ш. были даны с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Обгоном считается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Мировым судьей установлено, что Казаков М.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на участке дороги, обозначенной знаком 3.20. «Обгон запрещен», обгоняя попутно движущееся транспортное средство, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Казакова М.В. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого выражена в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Казакова М.В., мировым судьей не установлено.

На основании  изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

п о с т а н о в и л:

 

Признать Казакова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на «».

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

 

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                           О.Н. Семенова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика