приговор от 07.08.12г по ст. 158 ч.1УК РФ- кража

Дело № 1-81-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 августа  2012 г.                                                               г.Шумерля.

Мировой судья  судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики Каленёв А.Н.       

с участием государственного обвинителя заместителя  Шумерлинского межрайпрокурора Остроградского Д.А.

подсудимого Б.,

законного представителя Н.

потерпевшей  С.,

при секретаре  Даниловой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении             

Б., *** года рождения, уроженца г. Шумерля ЧР, зарегистрирован: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ***, д.***, кв.***, проживает: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул.***, д. ***,   гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холост, не, военнообязанного,   юридически  не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2012 года около 15 часов 00 минут Б., с целью тайного хище­ния чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем сво­бодного доступа, тайно похитил индюшку, пасущуюся около двора дома № *** ул.*** г. Шумерля Чувашской Республики общим весом 5 кг. стоимостью 300 рублей 00 копеек за один килограмм общей стоимостью 1500 рублей принадлежащую С., после чего с похищенной индюшкой скрылся с места происшествия, и распорядился ей по своему ус­мотрению. Своими противоправными действиями, Б. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал частично. В суде показал что, 09 июня 2012 года примерно после 14 часов он один шел к своему дяде Н., проживающему со своей семьей в доме *** по ул.*** г. Шу­мерля. Когда он проходил мимо дома №*** ул. *** г. Шумерля, то около металли­ческого гаража он нашел тушку индюшки. Когда он поднял ее, то понял, что она мертвая, то есть она не подавала признаков жизни. В руках он понес мертвую тушку индюшки в дом к Н., так как у него имеется собака, и он подумал, что он смог бы сварить из индюшки еду для собаки. Затем он с индюшкой пришел в дом к Н., и с ним вдвоем на соседнем участке д.*** ул.*** они разделали индюшку, ее потроха и перья они завернули в наволочку, для того, что бы ее пух, не разлетелся по сторонам. Затем Н. мясо индюшки положил к себе в холодильник. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что мертвая тушка индюшки принадлежит С. прожи­вающей в д. *** по ул.*** г. Шумерля

Потерпевшая С.  суду показала, что 09 июня 2012 года примерно в 09 часов из своего сарая она выпустила пастись 15 кур, двух индюшек и одного петуха, которые были здоровы, и никаких признаков заболевания у них не было. В течение дня периодически она выходила на улицу и присматривала за курами и индюшками, которые паслись около ее дома. 09 июня 2012 года около 14 часов она вышла на улицу и удостоверилась, что все куры и индюшки на месте. Около 15 часов она снова вышла на улицу и обнаружила пропажу одной индюшки, вторая индюшка, 15 кур и один петух паслись около ее двора. После чего с С. они начали ис­кать пропавшую индюшку, но их поиск не дал положительного результата. Вдвоем с С. они пошли к дому № *** ул. *** и на соседнем участке расположенном по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д. *** в наволочке из - под подушки они увидели перья с потрохами, головы и ног не было, кровь на наволочке была свежая. Перья были крупные белые, такие же, как у их пропавшей индюшки. После чего вдвоем с С. они пошли в полицию и сообщили о случившемся. Со слов сотрудников полиции ей стало из­вестно о том, что кражу принадлежащей ей индюшки совершил Б.. Дейст­виями Б. ей причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Свидетель Н. суду показал, что 09 июня 2012 года около 13 часов к нему домой пришел его знакомый Б., со своим другом имя и фамилия которого ему не известны, с собой Б. принес одну бутылку водки емкостью 0, 5 литра. Около 14 часов 30 минут после распития спиртного Б., и его друг ушли из его дома. Около 15 часов Б. один пришел к нему домой, и в его руках он заметил тушку индюшки с перьями белого цвета. Б. предложил ему взять индюшку, он спросил у него, где он взял индюшку и не во­рована ли она. Б. ответил ему, что индюшку он подобрал от гаража располо­женного около дома *** ул. *** г. Шумерля, и что индюшка на тот момент уже была мертвой. После услышанного он решил взять индюшку для своей собаки. Перед тем как разделать индюшку, он заметил, что ее шея свернута, крови на ее перьях не было. Он сам разделал индюшку, перья и потроха он завернул в наволочку, которую выбросил в огород расположенный на территории заброшенного дома № *** ул.***. Мясо индюшки он сложил в пакет и убрал его в морозильную камеру своего холодильника. О том, что Б. похитил индюшку, принадлежащую С., ему стало известно со слов сотрудников полиции

 Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. видно, что  09 ию­ня 2012 года в 09 часов его жена С. выпустила пастись 15 кур, одного петуха и двух индюшек, которые были здоровы, и признаков заболевания у них не было. В течение дня С. периодически выходила из дома и проверяла пасущихся птиц. Около 15 часов С. вышла на улицу и обнаружила пропажу одной индюшки. После чего он вышел на улицу и в траве вдоль железнодорожных путей он начал искать пропавшую индюшку, поиск которой не дал положительного результата. Со слов его соседа Г. проживающего по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д. *** стало известно о том, что мимо его дома проходили Н. и его сожительница А.. После чего он пошел на заброшенный участок, расположенный на территории д. № *** ул. *** г. Шу­мерля, где обнаружил матерчатую наволочку в которой были завернуты белые перья и потроха индюшки. Затем вдвоем с С. они пошли в полицию и сообщили о случившемся. В последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что мясо индюшки было обнаружено в морозильной камере холодильника Н., и что кражу принадлежащей им индюшки совершил Б.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. видно, что 09 июня 2012 года около 14 часов он находился около своего дома расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д. *** и убирал мусор со двора своего дома. Он видел как Н. и его сожительница А. прошли мимо дома С. расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д. ***. Около 16 часов он увидел своего соседа С., который что - то искал, и со слов которого ему стало известно о том, что от их дома пропала индюшка. С. он предложил сходить в заброшенный огород, рас­положенный на территории д. № *** ул. *** г. Шумерля. Со слов С. в после­дующем ему стало известно о том, что в огороде, расположенном на территории д. № *** ул. *** г. Шумерля им была обнаружена наволочка с перьями и потрохами индюшки. С. и С. пошли в полицию и сообщили о краже индюшки. После чего сотрудниками полиции в доме Н. по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д.*** было об­наружено мясо индюшки.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. видно, что 09 июня 2012 года около 13 часов к ним домой вместе со своим другом имя и фамилия которого ей не известны пришел их знакомый Б.. С собой Б. принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они с ее сожителем Н. и его другом распи­ли на троих. Около 14 часов 30 минут Б., и его друг ушли из их дома. Около 15 часов она услышала, что Б. один снова пришел к ним домой. После его ухода на своей кухни она обнаружила разделанное мясо птицы. В этот же день со слов со­трудников полиции ей стало известно о том, что Б. похитил индюшку от до­ма № *** ул.*** принадлежащую С.

 Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Б. в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.   

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждается:

- заявлением С, от 09.06.2012 г. в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.06.2012 г. в период с 14 часов до 15 часов от ее дома № ***ул. *** похитило годовалую ин­дюшку (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 года, согласно которому осмотрена дом № *** ул. *** г. Шумерля, в ходе которого в морозильной камере холо­дильника был обнаружен, и в последствии изъят пакет синего цвета с разделанным мясом птицы внутри (л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2012 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета с рисунком в виде звезд золотистого цвета, с находящимся в нем разделанным мясом птицы (л.д.24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных до­казательств (л.д.25);

- протоколом взвешивания от 13.07.2012 г. согласно которого на бытовых весах была взвешена живая индюшка, находящаяся в хозяйстве С., и ее вес соста­вил 5 кг. (л.д.14); - справкой о стоимости 1 кг. туши индюка, согласно которой на территории ярмарки «Зеленый базар» 1 кг. туши индюка составляет 300 рублей (л.д.13).             

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Б. совершил тайное хищение чужого имущества – индюшки весом 5 кг. стоимостью 300 рублей 00 копеек за один килограмм общей стоимостью 1500 рублей принадлежащую С.

 К показаниям подсудимого Б. о том, что он нашел тушку индюшки. Когда он поднял ее, то понял, что она мертвая, то есть она не подавала признаков жизни,  следует отнестись критически, суд расценивает их как способ защиты  подсудимого. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей С., свидетеля С., А. Суд признаёт эти показания  правдивыми, показания этих свидетелей  последовательны, конкретны и логичны, согласуются с исследованными  по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.   

При таких обстоятельствах  суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Б.  по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества. 

Данную позицию в процессе поддержал также государственный обвинитель. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде штрафа.

 Мировой судья полагает, что назначение наказания в виде штрафа в полной мере отвечает целям и задачам наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Б.  подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б. совершил  преступление небольшой тяжести,  вину  признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, УУ МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется отрицательно.   

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ по делу не имеется.   

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

 Руководствуясь ст. ст. 304,307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Б., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание  в виде  штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Шумерлинский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, путём подачи жалобы и представления.

  Мировой судья                                              А.Н. Каленёв.

приговор вступил в законную силу