Дело № 2-465/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 г. г. Цивильск
Мировой суд судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики в составе председательствующего мирового судьи Иванова И.В., при секретаре Лаврентьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств размере ….. рублей, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере …. рублей ..копеек , неустойки в размере …. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, выслушав участников судебного разбирательства , изучив представленные сторонами доказательства
УСТАНОВИЛ:
Представитель МОО ЗПП «Потребконтроль» обратился в суд с иском в интересах Х к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств , взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере …. рублей .. копеек , неустойки в размере …. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке указав, что между Х и ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 был заключен кредитный договор № 000000. В соответствии п. 3.1. вышеуказанного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Банк при выдаче кредитов удержал с Х. сумму, указанную в п.3.1. кредитного договора, то есть …… рублей. Действия банка по удержанию вышеуказанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство истца по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству. Х как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимая с Х плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для Х ЦБ РФ. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта не предусмотрено законом .Согласно ст. 168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт недействительности прочих её частей. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заёмщика уплатить комиссию за обслуживание ссудного счёта, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102 и 1103 ГК РФ должна быть возвращена заёмщику. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать л неосновательном получении или сбережения денежных средств.
Истец Х. на судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
На судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела извещён, о причинах своей неявки суд не известил.
Третье лицо Х. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом мнения истца мировой суд в соответствии ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив представленные сторонками доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 443 предоставил Х. кредит в сумме 000000 рублей на срок по 00 октября 0000 года, что подтверждается кредитным договором № 00000 от 28 октября 2009 года, согласно п.3.1. которого кредитор открыл ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 00000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Заемщик Х исполнил обязательства, предусмотренные п.3.1. кредитного договора - оплатил банку комиссию за обслуживание ссудных счетов в сумме 00000 рублей .
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что п.2.1. вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд убытки за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2009 года по 24 апреля 2012 года по договору № 0000000 определяет в следующем порядке.
На 24 апреля 2012 г. процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляла 8.0 % годовых. (00000 х 8.0% : 360 х 895 :100= 00000).Убытки составляют 0000 руб. 00 коп..
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.
В соответствии ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ( услуг).
Из требования о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда видно, что указанное требование представителем Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» ответчику направлено 12 марта 2012 года.
Расчёт неустойки производится следующим образом С 6 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года - 18 дней. 3% от 00000 руб. = 000 рублей. 000 руб. умножить на 18 дней будет 0000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года за №2300-I «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с этим учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие в этом вины ответчика, которая заключается в том, что ответчик умышленно включил в вышеуказанные кредитные договора условия, ущемляющие права истца, то требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, но в связи с тем, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных для него последствий вследствие данных нарушений прав истца, с учётом характера нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер данной компенсации морального вреда следует удовлетворить в размере 1000 рублей.
Из письма заместителя управляющего Цивильским отделением № 4437 Сбербанка России от 22 апреля 201 года видно, что Кузину Е.Б. отказано в добровольном возврате комиссии.
В соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) .
00000 + 00000 + 0000 +0000 = 000000
50 % от 00000=000000
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 000000 от 00 октября 2009 г., заключённый между Х и ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 .
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х сумму неосновательного обогащения в размере 00000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2009 года по 24 апреля 2012 года по договору № 0000 в сумме …. руб. .. копеек .
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х неустойку за период с 6 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года по договору № 000000 в сумме ….руб. 00 копеек .
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х компенсацию морального вреда в размере …. руб. .. копеек .
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу местного бюджета штраф в размере …. руб. .. копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере ….руб. .. копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …. руб. .. коп..
Копию заочного решения выслать ответчику, который не явился на судебное заседание, разъяснив, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение им может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано , в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Мировой судья : Иванов И.В.