Дело № 5-292/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш хх хххххх хххх г.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Фомина А. А, (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), (данные изъяты) ,( сведения о привлечении к административной ответственности данные изъяты)
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении (данные изъяты) от хх хххх хххх года, составленного инспектором (данные изъяты)., Фомин А.А. обвиняется в том, что хх ххх хххх года около хх часов хх минут, управляя автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигался со стороны (данные изъяты) , при этом не учитывая дорожные условия и при объезде участка производства дорожных работ слева, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на стоящий автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), чем нарушил п.п.10.1,9.1,9.2 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомин А.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, Суду Фомин А.А. пояснил следующее. хх ххх хххх года после хх часов он двигался по улице (данные изъяты) по направлению в сторону железнодорожного вокзала. Когда стал доезжать до указанного вокзала, то на своей полосе движения в метрах 10 увидел, открытый люк смотрового колодца и перед ним на земле лежал штакетный барьер, знака о том, что ведутся ремонтные работы, не было. Освещение было лишь со стороны вокзала, со стороны полосы его движения, освещения не было. Справой стороны от него, стояло много припаркованных автомобилей, водители которых занимаются частным извозов. Чтобы объехать канализационный люк, он взял влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но его колеса попали в выбоины, имеющиеся на полосе встречного движения, от которых его автомобиль повело в сторону стоящего возле вокзала ВАЗ-2109, в который он наехал. Канализационный люк он не стал объезжать справа, т.к. наехал бы на стоящие с этой стороны автомобили.
Свидетель (данные изъяты) в судебном заседании также подтвердил, что Фомин А.А. выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, чтобы объехать открытый смотровой колодец, который не был огорожен, отсутствовал перед люком знак «Дорожные работы». Справой стороны по ходу их движения стояли также автомобили.
Письменными объяснениями свидетеля (данные изъяты), подтверждается также выезд Фомина А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия – открытого смотрового колодца.
Из схемы происшествия явствует, что на полосе движения Фомина А.А. действительно имелся открытый смотровой колодец, на полосе, предназначенной для встречного движения, несколько выбоин.
Согласно постановлению (данные изъяты) от хх ххх хххх года (данные изъяты) был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, а именно: за то, что при ремонте смотрового колодца на проезжей части не были установлены соответствующие дорожные знаки и не была согласована схема организации движения транспорта и ограждения места дорожных работ с ГИБДД.
Заслушав объяснения Фомин А.А., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомина А.А., мировой судья приходит к следующему.
Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении № 420-О-О от 16 апреля 2009 года, содержащаяся в приведенной норме оговорка «за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи» означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из пояснений Фомина А.А., свидетелей, материалов дела об административном правонарушении следует, что Фомин А.А. вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия в виде открытого смотрового колодца и во избежание наезда на стоящие справой стороны от него автомобилей.
Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Фомина А.А. следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Фомина А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание изложенное, действия Фомина А.А. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства и это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Переквалифицировать действия Фомина А. А. с части 4 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Водительское удостоверение, выданное на имя Фомина А. А., по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Фомину А.А..
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное постановление составлено хх хххххх хххх года