Дело № 1-00/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Ядрин                                                                                                    09 августа  2012 года

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куприной Д.П.,

подсудимого – ПОДСУДИМОГО-1,

защитника подсудимого – адвоката Степановой В.В.,

потерпевшей – ПОТЕРПЕВШЕЙ-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ПОДСУДИМОГО-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1,   уроженца АДРЕС-1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС-2, гражданина ГАРАЖДАНСТВО-1, не имеющего образования, не работающего (пенсионера по возрасту), не военнообязанного, не судимого,                   

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

18 июля 2012 года около 07 час. 00 мин. ПОДСУДИМЫЙ-1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: АДРЕС-2, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей престарелой сожительницей ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, 1930 года рождения, в ходе чего, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв со стола кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение – рану передней поверхности грудной клетки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило здоровью легкий вред.

Своими действиями  ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В заседании суда, после разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст. ст. 42, 47  УПК РФ, потерпевшая  ПОТЕРПЕВШАЯ-1 заявила, что она помирилась с ПОДСУДИМЫМ-1, в связи с чем, просила дело прекратить.

Подсудимый сообщил в суде, что он признает себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Степанова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ относятся к категории дел частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу  ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 12 своего Постановления разъяснил судам, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым  может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением  сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных  по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку  по делу состоялось примирение между участниками судебного разбирательства,  судья приходит к выводу о необходимости применения части 5 ст. 319 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ПОДСУДИМОГО-1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 25 и частью 5 ст. 319 УПК РФ, ст. ст. 131-132 УПК РФ мировой судья,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ПОДСУДИМОГО-1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ПОДСУДИМОГО-1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ПОДСУДИМОГО-1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1 193 (одна тысяча сто девяноста три) руб. 50 коп.

На постановление может быть принесена жалоба либо представление  в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Кириллова С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ