Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2012 года                                                                                            г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вхха Гххя Вхха  к ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала  ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ххх. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала  ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований истец указал, что 16 апреля 2009 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 53233 на предоставление кредита на сумму 140.000 руб. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию, которые уплачиваются в момент зачисления кредита на счет, т.е. до выдачи кредита. По условиям данного договора ххх. уплатил кредитору 15.000 руб., а                                 в последующем перед Банком погашал сумму кредита и процентов по кредитному договору № 53233, что подтверждается выпиской по лицевому счету                                          № 45506810075020053233 и приходными кассовыми ордерами и  чеками Банка.

Считает, что действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию комиссий за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ                       «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № 53233 о выплате комиссии за обслуживание ссудного счета в силу ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно уплаченные денежные средства в размере 15.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2009 г. по 16.04.2012 г. размере 3599 руб. 99 коп., и далее начиная с 17.04.2012 г. по день фактического возврата денежных средств                     в размере 15.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых;  компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которому просил признать недействительным условие кредитного договора от 16.04.2009 г. № 53233, заключенного между ххх. и Филиалом ОАО «Сбербанк России» - Волго-Вятский Банк, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 15.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2009 г. по 16.04.2012 г. размере 3599 руб. 99 коп., и далее начиная с 17.04.2012 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 15.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых;  компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб. и наложить на ответчика штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ххх., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, отказалась от требований в части взыскания с ответчика штрафа. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных по кредитному договору денежных средств в размере 15.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2009 г. по 16.04.2012 г. в размере 3599 руб. 99 коп., и далее начиная с 17.04.2012 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 15.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых;  компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. В последующем представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ххх. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала  ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К отношениям сторон в области защиты прав потребителей, возникающим из договоров об оказании финансовых услуг, в частности, предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» срок исковой давности определяется в соответствии с ГК РФ. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 15.04.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице  Волго-Вятский банк (Кредитор) и ххх. (Заемщик) заключен кредитный договор № 53233, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 140.000 руб., за выдачу которого ххх. уплачивает Банку  единовременную комиссию в размере 15.000 руб., которые уплачиваются в момент зачисления кредита на счет, т.е. до выдачи кредита.

Согласно кредитному договору № 53233  ххх. 15.04.2009 г. уплатил Банку единовременную комиссию в размере 15.000 руб. за получение кредита  в сумме 140.000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом исходя из предоставленных доказательств: кредитного договора № 53233 от 15.04.2009 г., приходным кассовым ордером № 101 от 15.04.2009 г. о внесении ххх. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 53233 (л.д.38, 47-49).

16 апреля 2012 года истец обратился в суд с иском о признании недействительными условия кредитного договора № 53233 о выплате комиссии за обслуживание ссудного счета в силу ст. 167 ГК РФ, и в порядке применения последствия недействительности сделки просил взыскать с ответчика денежные средства.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений истец имел возможность знать о нарушении своего права и предъявить иск к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора № 53233 от 15.04.2009 г. в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика денежных средств в порядке применения последствия недействительности сделки, начиная с 15.04.2009 г.

Истцом не представлено суду доказательств о существовании иного кредитного договора, по которому течение срока исковой давности начинается после 15.04.2012 г.

Поскольку истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала  ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк лишь 16 апреля 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом 3-годичного срока исковой давности, то суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д.18).

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска хххх  к ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала  ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк о признании недействительными условия кредитного договора № 53233 в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., взыскании денежных средств в размере 15.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная             с 16.04.2009 г. по 16.04.2012 г. размере 3599 руб. 99 коп., и далее начиная с 17.04.2012 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 15.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  компенсации морального вреда 5000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судьи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.   

Мировой судья                                                                                          С.М.Воронов