РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДДММГГ с. Янтиково ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
при секретаре Шеруковой А.Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к С. Л. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
установил:
ХХХ обратился в суд с иском к С. Л.. по тем основаниям, что ДДММГГ года на основании договора займа № ХХ согласно которому ответчику, как пайщику ХХХ из Фонда финансовой взаимопомощи был выдан заем в размере ХХХХрублей 00 копеек под Х процентов на ХХ месяцев с ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком. Договором предусмотрена неустойка в размере Х % за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДДММГГгода за С. Л. числится просроченная задолженность по договору займа в размере ХХХХ рублей и сумма неустойки в размере ХХХХ рублей, всего ХХХХ рублей. Заемщик, взятые на себя обязательства о возврате суммы займа и выплате процентов ежемесячно, равными долями, должным образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на ст. ст. 309,810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 525,10 руб.
Представитель истца С. А. исковые требования полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить.
Ответчик С. Л. просила рассмотреть без ее участия, иск признала.
Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из содержания договора займа №Х от ДДММГГ года, заключенного между С. Л. и ХХХ следует, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику денег в сумме ХХХХ рублей под ХХ процентов годовых на срок ХХ месяцев с ежемесячным погашением кредита не позднее 22-го числа каждого месяца равными долями и одновременной выплатой процентов согласно графику. ( л.д.7,9).
П.2.5 договора за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом предусмотрена неустойка в размере Х% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки. ( л.д. 7).
Согласно расчета цены иска за ответчиком числится просроченная задолженность по состоянию на ДДММГГ года в размере ХХХХХ рублей, из которых сумма задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей, сумма неустойки ХХХХ руб.
Суд признает данный расчет цены иска верным и считает возможным принять его в качестве доказательства и обоснования исковых требований истца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу об обоснованности требований ХХХ к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХХ» к С. Л. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со С. Л. в пользу ХХХХ» сумму задолженности по договору займа в размере ХХХХХ) рублей, сумму неустойки в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, всего ХХХХ рублей ХХ копеек и ХХХ рублей ХХ копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней.
Мировой судья М.В.Николаева