Дело № 2-1131/12
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики в составе:
председательствующего: Мирового судьи Гусева Е.В.
при секретаре судебного заседания Челейкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю… к М… о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л
Ю… обратился в суд с иском о взыскании с М.. ущерба причиненного в результате ДТП в размере 00 рубля, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 00 рублей, расходов по извещению ответчика о времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере 00 рубля 00 копеек, расходов по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 00 рублей.
Требования истцом мотивированы тем, что «00» 00 00 года, примерно в 00 часов 00 минут, на территории коллективного сада «Э» М., при движении задним ходом трактор-погрузчик, под управлением М.., принадлежащий на праве собственности Ш., совершил наезд на автомашину ХХ 00 гос. рег. знак 00 РУС, принадлежащую истцу.
Согласно Постановлению 00 серии 00 №00 от 00.000.00 г. М. управлял погрузчиком, не застрахованным в установленном порядке по ОСАГО, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.00 ст. 00.00 КоАП РФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. определением от 00.00.0000 года было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Истцом в ООО был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и определен размер восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. О месте и времени осмотра и проведения оценки ответчик был извещен надлежащим образом, однако для участия в осмотре не явился.
Согласно отчету №00/00 от 00.00.00 года стоимость восстановительного ремонта составила 00 руб.
Согласно отчету №00/00 от 00.00.00 года, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 00,00 руб.
Стоимость проведенной оценки составила 00 и 00 рублей соответственно.
НА извещение ответчика о времени и месте истцом понесены расходы по оплате телеграмм в размере 00 рублей 00 копеек.
В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере 00 рублей, государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копеек, а так же представительские расходы в размере 000 рублей.
В последующем истец так же дополнил свои требования и просил взыскать с ответчик расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере 00 рублей.
В судебном заседании истец Ю. и его представитель И.. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 233. 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено следующее.
00 00 00 года, примерно в 00 часов 00 минут, на территории коллективного сада «Э» М., при движении задним ходом трактор-погрузчик, под управлением М., принадлежащий на праве собственности Ш., совершил наезд на автомашину 00 гос. рег. знак 00 РУС, принадлежащую истцу. В результате ДТП автомашина истица получила механические повреждения.
Вина М. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 00 НБ № 00.
Гражданская ответственность ООО в установленном законом порядке в какой либо страховой компании застрахована не была.
Согласно отчету №000/00 от 00.00.00 года стоимость восстановительного ремонта составила 000 руб.
Согласно отчету №00/00 от 00.00.00 года, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 00 руб.
За проведение оценки истцом было уплачено 00 рублей и 000 рублей соответственно.
Достоверность оценки ущерба у суда не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается как прямой действительный ущерб, так и упущенная выгода. Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым ущербом, причиненным в результате ДТП.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом требование истца о возмещении восстановительного ремонта в размере 00 рубля и утраты товарной стоимости в размере 000 рублей подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд находит требования истца в возмещении ему расходов по оплате телеграммы ответчику о времени и месте производства осмотра поврежденного транспортного средства в размере 00 рубля 00 копеек, которые подтверждены квитанциями 00.00.00 года, стоимости определения ущерба в размере 00 рублей, которые подтверждены актами выполненных работ № 00 и 00 от 00.00.00 года.
Кроме того, в результате ДТП и полученных автомобилем механических повреждений истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, в размере 00 рублей согласно заказ-квитанции № 000 от 00 00 00 года, которые так же подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца по составлению доверенности суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к расходам связанным с рассмотрением дела в суде и в силу ст. 98 ГПК РФ возлагает их на ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены представительские расходы в сумме 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.00 года и актом передачи денежных средств.
С учетом сложности рассмотренного дела суд считает подлежащими возмещению в качестве оплаты услуг представителя 00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 00 рублей, требования истца удовлетворены частично, следовательно государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в части пропорционально удовлетворенных требований.
Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М. в пользу Ю. 00 рубля – стоимость восстановительного ремонта, 00 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, 00 рублей расходы истца по определению размера ущерба, 00 рублей расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП, 00 рубля 00 копеек расходы истца связанные с рассмотрением дела в суде, 000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя, 00 рублей 00 копеек расходы истца по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или протест в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Ответчик М. вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене.
Мировой судья Гусев Е.В.