Дело №  1-67/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                               г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Иванцовой Т.М.  

Подсудимого А.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер № 308-с от 10 августа 2012 г.

Потерпевшей О.

Законного представителя потерпевшей С.

Переводчика Яковлевой Н.А.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

А., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по месту жительства в <…>, фактически проживающего в <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                А. <…> года около <…> часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома № <…> по ул. <…> в с. <…> <…> района ЧР, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с домохозяйкой О., избил ее умышленно нанеся  несколько ударов деревянной палкой по спине от которых потерпевшая упала на пол. Воспользовавшись падением потерпевшей А.  нанес О. несколько ударов ногами по различным частям тела. Тем самым своими действиями А. причинил потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

                Подсудимый А. в судебном заседании  виновным себя не признал и суду показал, что <…> г.  после обеда, точного времени он не помнит, он купил в магазине бутылку водки емкостью <…> литра, чтобы угостить своего приятеля, которого пригласил к себе в гости. Впоследствии приятеля он не дождался, выпил один спиртное и заснул. К О.  в тот день он  домой не ходил и ее не избивал. С О. у него всегда были хорошие отношения. Сейчас О., оговаривает его из-за того, что он сделал  ей замечание по поводу цены семян <…> и ей пришлось вернуть ему часть денег.

   Не смотря  на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании  другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так потерпевшая О. в судебном заседании показала, что в настоящее время она живет в доме для престарелых. В начале <…> г. , точной даты уже не помнит, она поехала к себе домой в с. <…>. По пути домой она зашла в магазин и там встретила своего родственника А., который был в состоянии алкогольного опьянения и еще купил бутылку спиртного. Из магазина она пошла к себе домой. Когда она дошла до дома к ней во двор зашел ее сосед  А. с деревянной палкой в руках. Он стал спрашивать у нее где сосед Б., говорил, что она с Б. украли у него деньги. Она сказала, что Б. уехал в <…>. Тогда А. стал еще сильнее на нее кричать и ударил палкой по плечу два раза и палкой в область поясницы два раза. От ударов палки она упала на пол. Тогда А. стал ее пинать ногами. Сколько ударов нанес А. ей ногами она не считала.   Она плакала, просила А. успокоиться и не бить ее. Как-то А. успокоился и ушел из ее дома, захлопнув дверь. После избиения ей было плохо, все болело.  Через некоторое время она с трудом поднялась на ноги и хотела выйти во двор, но дверь оказалась заперта снаружи. Она из последних сил стала звать на помощь. На ее крики откликнулась соседка Р., которая открыла ей дверь. Потом вместе с Р. она пошла жаловаться к главе администрации о том, что ее избил А.. Х. пошел разбираться к А., а когда вернулся сказал, что А. спит дома и что он не смог его добудиться.

Законный представитель потерпевшей  С. в судебном заседании показала, что она работает заведующей <…> отделения временного проживания  для пожилых лиц и инвалидов. В ее учреждении проживает гражданка О.  В начале <…> г. О. отпросилась у нее съездить к себе домой в с. <…> <…> района и в больницу. Она О. разрешила. Когда О. вернулась в дом престарелых  она рассказала, что ее дома избил сосед деревянной палкой. О. жаловалась на боли в области плеча. На плече у О. был синяк. О подробностях ссоры О. ей не рассказывала.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что <…> г. вечером он находился около здания администрации <…> сельского поселения. Тогда к нему подошли односельчанки О. с Р. О. стала спрашивать, где участковый. Он пояснил О., что время уже позднее и что участкового она уже не найдет. На его вопросы О. рассказала, что ее избил сосед А. деревянной палкой. Он пошел к А. узнать, что произошло, однако А. застал дома спящим в состоянии алкогольного опьянения и не смог добудиться. На обратном пути он вновь встретил О. с односельчанкой Т. и сообщил ей, что А. дома спит и что он с ним  поговорить не смог. Что произошло между О. и А. ему не известно. Раньше между ними никаких скандалов не было. Они жили дружно. О. всегда присматривала за домом А.

Судом с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей  Р. и  Т., которыми также вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля  Т.   суд установил, что <…> года  около <…> часов она вышла на улицу встречать корову и встретила там О.,  так же к О. подошел глава администрации Х. и сообщил, что  А. спит дома в состоянии алкогольного опьянения и не в состоянии что-либо говорить.  После этого О. рассказала ей, что А. избил ее деревянной палкой по спине и другим частям тела. О. жаловалась на боли по всему телу.  На следующий день она встретила на улице А. и сделала ему замечание за то, что он избил О., однако А. все отрицал.  <…> г. она топила баню и пригласила помыться О. Когда они с О. мылись в бане она увидела у О. кровоподтек в области предплечья с правой стороны. О. сказала ей, что это кровоподтек после избиения ее А. (л.д. <…>) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля  Р. суд установил, что <…> г. вечером около <…> часов, она с мужем работала у себя в огороде и видела как А. зашел в дом к О. Спустя некоторое время А. вышел из дома О. с ведром в руке, набрал в ведро воду из пруда и зашел во двор своего хозяйства. Минут через <…> она услышала голос О., которая звала на помощь. Она пожалела О. и пошла к ней на зов. Зайдя во двор к О. она увидела, что дом закрыт снаружи на навесной замок, не запертый на ключ. Она сняла замок и открыла дверь О. О. ей рассказала, что ее избил А.  и попросила проводить ее к главе администрации. Она помогла О. дойти до Х., после чего вернулась домой. (л.д. <…>)

Из заключения эксперта № <…> от <…> г. следует, что у О. обнаружен кровоподтек в области правого предплечья, который не причинил вреда здоровью и степени тяжести не оценивается. Возможность его причинения действием тупого твердого предмета (ов) не исключается, давность кровоподтека около <…> суток к моменту освидетельствания на <…> г. Мог образоваться от одного воздействия внешней силы. Диагноз ушиб грудной клетки и правого плечевого сустава, оставлен без судебно-медицинской оценки ввиду  отсутствия описания каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки, в области правого плечевого сустава в представленных медицинских документах и отсутствие таковых  при судебно-медицинском освидетельствовании <…> г. (л.д. <…>)

  Вина подсудимого А. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: телефонным сообщением № <…> от <…> г. (л.д. <…>), протоколом принятия устного заявления потерпевшей О. от <…> г.  (л.д. <…>), протоколом осмотра места происшествия от <…> г. (л.д. <…>) протоколом осмотра предметов от <…> г. (л.д. <…>).

              Таким образом, на основе анализа показаний подсудимого А., потерпевшей О. и свидетелей С., Т., Р. и Х. судом установлено, что подсудимый А. <…> г. около <…> часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома № <…> по ул. <…> в с. <…> Канашского района ЧР, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с домохозяйкой О., избил ее умышленно нанеся  несколько ударов деревянной палкой по спине и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

 Доводы подсудимого о том, что он О. не избивал  суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшей О. и свидетелей обвинения С., Т., Р. и Х., которые последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением  эксперта, протоколом осмотра предметов и места происшествия. Именно показания потерпевшей О. и названных свидетелей обвинения  суд  ложит в основу приговора.

Суд считает, что, отрицая факт умышленного нанесения телесных повреждений О. А. стремится  избежать  уголовной ответственности и использует свое право на защиту любым способом.   

             Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого А. в совершении преступления доказанной  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

              При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих  и отягчающих наказание А.  обстоятельств суд по делу не находит.                

               Учитывая личность подсудимого который <…>, <…>,  суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

       А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

                Меру пресечения А. оставить    подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                Вещественное доказательство – <…> – уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток  со дня его провозглашения в <…>суд ЧР.

                 Мировой судья                                         Л.А. Калинина.