Дело № 5-201/2012/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Мишина И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО, дата рождения, уроженки, зарегистрированной и проживающей, не работающей,
установил:
ФИО 20.03.2012 г. в 19 час. 00 мин. по адресу при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от 11.11.2011, возбужденного на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя № от 19.08.2011 года, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) № от 26.10.2011 года о взыскании с ФИО налогов и недоимок по страховым взносам в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары и Управления пенсионного фонда г. Чебоксары в размере 14976,59 рублей, оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей; на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения отвечала категорическим отказом, пояснив причину отсутствием имущества должника ФИО в вышеуказанной квартире; стояла в дверном проеме, загораживая вход в квартиру, на предупреждение о возможной административной ответственности ответила безразличием, в связи с чем проверить имущественное положение в целях удовлетворения требований взыскателей не представилось возможным.
ФИО вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ФИО, приходящаяся ей дочерью, зарегистрирована по адресу. Однако дочь в указанной квартире не проживает, имущество в ней не имеет. Она не запрещала судебному приставу-исполнителю арестовать имущество, находящееся в квартире, так как в квартире не имеется какое-либо имущество, на которое возможно наложение ареста. Кроме того, ее дочь намеревалась в ближайшее время погасить задолженность по исполнительным документам, в связи с чем необходимости в аресте имущества не было. Протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен без ее участия.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В частности, такое исключение из данного принципа установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями которого предусмотрено право судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения о взыскании денежной суммы, входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В связи с этим согласно данной норме в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.03.2012 г., ФИО. 20.03.2012 г. в 19 час. 00 мин. по адресу при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от 11.11.2011, возбужденного на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя № от 19.08.2011 года, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) № от 26.10.2011 года о взыскании с ФИО налогов и недоимок по страховым взносам в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары и Управления пенсионного фонда г. Чебоксары в размере 14976,59 рублей, оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей; на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения отвечала категорическим отказом, пояснив причину отсутствием имущества должника ФИО в вышеуказанной квартире; стояла в дверном проеме, загораживая вход в квартиру, на предупреждение о возможной административной ответственности ответила безразличием, в связи с чем проверить имущественное положение в целях удовлетворения требований взыскателей не представилось возможным.
Факт воспрепятствования ФИО законной деятельности судебного пристава-исполнителя подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2012 г., актом об обнаружении правонарушения от 20.03.2012 г., копией постановления ИФНС России по г.Чебоксары от 19.08.2012 г., копией постановления УПФР в г.Чебоксары от 26.10.2011 г., копиями постановлений от 29.08.2011 г., 11.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, объяснениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО от 21.03.2012 г., разрешением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары от 20.03.2012 г. судебному приставу-исполнителю на вход в жилое помещение, расположенное по адресу без согласия должника; письменным объяснением ФИО от 20.03.2012 г.
Как следует из указанного письменного объяснения ФИО от 20.03.2012 г., ФИО отказывается впустить судебного пристава ФИО для проверки имущественного положения дочери ФИО в квартиру, так как дочь в квартире не живет.
Требования судебного пристава-исполнителя о допуске к имуществу в целях наложения ареста на него, являлись правомерными, поскольку ФИО зарегистрирована в указанной квартире, указанное также не оспаривается ее матерью ФИО.
Суд относится к объяснениям ФИО, данным в судебном заседании, критически, расценивая их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Виновность ФИО в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью установлена представленными доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем о времени и месте составления протокола.
Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Судья учитывает, что ФИО впервые совершила административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.9.-29.11. КоАП РФ,
постановил:
ФИО признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Чебоксары через мирового судью, вынесшего постановление.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок № 8 Ленинского района г.Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, Николаева, д.17.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
И.о. мирового судьи И.В. Мишина