Дело № 1- 31 /2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ХХ хххх ХХХХ года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района ЧР Ягудиной Е.В.,
потерпевшей В. Н.М.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Д. О.Н.,
законного представителя Д. Н.В.,
защитника - адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 76 от 25 июля 2012 года и удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о применении принудительной меры медицинского характера в отношении
Д. О.Н., ХХ ххххх 1ХХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХХХ, ул. Ххххх, д. ХХ Комсомольского района Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, инвалида 2 группы, не привлекавшегося к уголовной ответственности,
за совершение общественно- опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Д. О.Н. незаконно проник в жилище В. Н.М. при следующих обстоятельствах.
ХХ ххххх ХХХХ года, около ХХ часов ХХ минут, Д. О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор хозяйства В. Н.М., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. ХХХХ, ул. Ххххх, д. ХХ. Находясь во дворе, без согласия и против воли на то домохозяйки В. Н.М. через кухонное помещение незаконно проник в дом последней, нарушив своими действиями право В. Н.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, Д. О.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Д. О.Н. вину не признал и показал, что в дом В. Н.М. он не залезал.
Потерпевшая В. Н.М. суду показала, что ХХ ххххх ХХХХ года, в ХХ часу ночи она выходила в туалет, а потом не могла уснуть, так как лаяла собака. Легла на диване и включила телевизор. Затем увидела, как в комнату зашел высокий мужчина, который подошел к счетчику и выключил счетчик. На ее вопрос, кто он такой, мужчина молчал. Когда он подошел к ней, она заметила, что мужчина пьяный. Она разбудила дочь ХХХХ. Оля включила счетчик, после этого мужчина убежал. Они с дочерью выбежали вслед за ним, но он придерживал дверь. Когда они смогли приоткрыть дверь, то она узнала, что это Д. О.. В ту ночь она Д.О. в дом не приглашала. Он зашел к ней домой через окно, которое не было закрыто.
Свидетель В. О.А. суду показала, что ХХ сххххх ХХХХ года, около 10 часов ночи, они легли спать. Ночью она проснулась от того, что ее звала мать В. Н.М. Когда проснулась, заметила, что счетчик был отключен. По тени возле дивана заметила, что на мать В. Н.М. залез высокий мужчина. Она подошла и оттолкнула этого мужчину, потом включила счетчик и свет. Мужчина выбежал из комнаты и держал межкомнатную дверь и не выпускал их. Потом держал входную дверь, чтобы они не могли выйти за ним. Они включили свет во двор, смогли приоткрыть дверь, которую держал мужчина, и увидели, что это был Д. О., которого они домой не приглашали.
Законный представитель Д. Н.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что его сын О. проживает вместе с ними, помогает им по хозяйству. Д. О. инвалид с детства, прослушал 9 классов, состоит на учете у психиатра. Где находился О. ХХ хххх ХХХХ года, он не знает. Сам О. говорит, что домой к В. Н.М. не заходил.
Доказательством совершения Д.О.Н. деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, также являются протокол осмотра места происшествия /л.д. 76-85/.
В основу постановления положены показания потерпевшей В. Н.М. и свидетеля В. О.А., которые объективны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 640 от ХХ хххх ХХХХ года Д. О.Н. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью (в степени глубокой дебильности). Изменение психики выражены столь значительно, что лишали Д. О.Н. в исследуемый период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории слабоумия (малоумия) и лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая первичность и характер общественно -опасного деяния, недостаточность критико-прогностических способностей, комиссия рекомендует применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Перед судом предстать не может. /л.д. 68-69/.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
При изложенных обстоятельствах у суда заключение судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывает, в совокупности с исследованными доказательствами суд приходит к выводу, что Д. О.Н. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить и в ходатайстве о применении в отношении Д. О.Н. принудительных мер медицинского характера отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 443, 256 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Д. О.Н. совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить.
В ходатайстве о применении в отношении Д.О.Н. принудительных мер медицинского характера отказать.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Д. О.Н. отменить.
Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в БУ «ХХХХХ центральная районная больница» для решения вопроса о лечении Д. О.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 07 августа 2012 года.