Дело № 1-69/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Иванцовой Т.М.,
потерпевшей –А.,
подсудимого – Андреева П.В.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Андреева П.В., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«», ранее «»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андреев П.В. совершил в отношении потерпевшей А. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» минут «» года Андреев П.В., находясь в своем частном доме, расположенном по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей матерью Андреевой Л.А., в ходе которого схватил ее руками за шею и, сжимая пальцы рук, стал душить ее, высказывая слова угрозы убийством. В данной ситуации А. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления им данной угрозы.
С предъявленным обвинением подсудимый Андреев П.В. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Иванцова Т.М. и потерпевшая –А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Андреев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев П.В., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Андреева П.В. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей А. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в части обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон, мировой суд приходит к следующему.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Андреев П.В. ранее «», мировой суд не находит оснований для освобождения Андреева П.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах данного уголовного дела имеется объяснение Андреева П.В. от «» года (л.д. 11), данное им дознавателю ГД Отдела МВД РФ «», в котором он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. В последующем в отношении Андреева П.В. «» года на основании заявления потерпевшей и материала проверки было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Следовательно, свои признательные показания Андреев П.В. дал до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах объяснение Андреева П.В. от «» года мировой суд расценивает как явку с повинной.
Явку с повинной, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву П.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву П.В., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Андреев П.В. вину в совершении преступления признал, совершил умышленное преступления, направленное против жизни и здоровья, ранее «», в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений мировой суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В части обвинения Андреева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и мировым судом в этой части вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на «».
Меру пресечения в отношении Андреева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Семенова