Дело № 2-255/2012

                                                                           РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

   (ЗАОЧНОЕ)

ДАТА                                                          с. Красные Четаи

Судебный участок № 1 Красночетайского района Чувашской Республики 

Председательствующий – и.о. мирового судьи - мировой судья СУ № 1 Ядринского района Чувашской Республики Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания –  Эзенкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ к  ФИО о взыскании долга по договору займа,

установил:

 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (далее – истец), в лице представителя ФИО, обратился  к мировому судье  с иском  к ФИО (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа  при цене иска ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХ коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА года между сторонами гражданского дела заключен договор займа № ХХ/ХХХ, согласно которого Кооператив предоставил Заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в сумме ХХХХ (ХХХ) руб. на срок Х(ХХ)  месяцев, то есть в период с ДАТА года по ДАТА года, а Заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, ежемесячно вносить в кассу истца компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и дополнительные членские взносы в размере 2% (в совокупности 4%) от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить, в случае просрочки возврата займа и компенсации  за пользование займом, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты  долга. Свои обязательства по предоставлению займа Кооператив исполнил в полном объеме, выдал из кассы Кооператива Заемщику денежные средства в сумме ХХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп. Однако, Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допустил задолженность и просрочку платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, свое отношение к предъявленным требованиям истца не выразил, уважительную причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке  ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив исковое заявление истца, исследовав представленные документы, оценив их в совокупности, мировой судья  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным   с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, когда Займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

 Судом установлено, что ДАТА года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № ХХ/ХХХ (копия на л.д. 9), по условиям которого  займодавец – Кооператив обязался выдать заемщику денежные средства в размере ХХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп. на срок 6 (шесть) месяцев - с ДАТА года по ДАТА года, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег, ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 2% от суммы остатка займа. Кроме того, по условиям указанного Договора займа (пункт  4.2), в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную  компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал Заемщику денежные средства в сумме ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДАТА№ g Х/ХХХ (копия на л.д. 10).

Истец обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил в полном объеме.  Задолженность по займу по состоянию на  день подачи искового заявления составил ХХХ (ХХХХ) руб. ХХ коп. Доказательства обратного ответчик не представил суду.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2.3 Договора займа, Заемщик обязался возвратить займ по истечении срока, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 2% от суммы остатка займа.

Задолженность по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом, в общем размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа, за период с ДАТА года по ДАТА года, с учетом остатка задолженности на дату подачи иска в суд (ХХХХ) составила ХХХ (ХХХХ) руб. ХХ коп. (расчет на л.д. 13).

Согласно пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа, определенные пунктом 4.2 Договора займа, то есть ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа, признается судом как неустойка. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки. Однако, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает его размер до ХХХ (ХХХ) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца суду представлены договор на оказание консультационно-юридических услуг (л.д. 11) и Акт от ДАТА года № ХХХ (л.д. 15), из      содержаний которых следует, что расходы истца на услуги представителя составили ХХХ (ХХХ) руб ХХ коп.

Разрешая данный спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность взыскания таких расходов, по мнению суда, подразумевает под собой один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя. Рассматриваемое дело не представляет собой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, по данному делу проведено два судебных заседания, на которых представитель истца не присутствовал. При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым ограничиться взысканием суммы расходов в ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть, с ответчика  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ(ХХХХ) руб. ХХ коп.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  233-236 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ  ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХ коп., в том числе, сумму основного долга в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА года в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп., далее – с ДАТА года компенсационные (2%) и дополнительные членские (2%) взносы за пользование займом (всего 4%) ежемесячно от суммы остатка займа, по день возврата суммы займа; неустойку в размере  ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп.

Взыскать с ФИО в пользу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в порядке возврата государственной пошлины ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп. и расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп.

В части исковых требований истца  - НАИМЕНОВАНИЕ ОРГНИАЗАЦИИ к ФИО о взыскании неустойки на сумму ХХХ (ХХХ) руб. 00 коп., расходов на услуги представителя на сумму ХХХ (ХХ) руб. ХХ коп., отказать.

Настоящее заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в течении 7 (семь) дней со дня получения ответчиком копии решения по его заявлению, либо  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              С.А.Кириллова