ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» к Тюрину А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Тюрину А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования следующим. ХХХ в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, с государственным номером ХХХ, под управлением Тюрина А.Н., автомобиля марки ХХХ, с государственным номером ХХХ, под управлением Тарасова Г.А. и автомобиля ХХХ, с государственным номером ХХХ, под управлением Крылова Н.Г.. Виновным в совершении ДТП признан водитель Тюрин А.Н., находившийся в состоянии опьянения. В результате столкновения автомобилю ХХХ, с государственным номером ХХХ причинены механические повреждения, ущерб от которых составил ХХХ Указанное страховое возмещение и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ХХХ ХХХ года выплачены владельцу автомобиля ХХХ Иванову Р.П.. Истец обратился к Тюрину А.Н. с требованием о возмещении в добровольном порядке произведенной суммы страхового возмещения, однако обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в счет возмещения ущерба от ДТП в размере ХХХ руб. и вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ХХХ
Представитель истца на судебное заседание представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования в указанном размере, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился. Направленное по месту его жительства судебное извещение возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении связи.
На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд полагает, что предприняты все достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение, исходя из доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ХХХ года около ХХХ произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, с государственным номером ХХХ, под управлением Тюрина А.Н., автомобиля марки Крайслер, с государственным номером ХХХ, под управлением Тарасова Г.А. и автомобиля ХХХ, с государственным номером ХХХ, под управлением Крылова Н.Г..
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары об административном правонарушении от ХХХ года, признан Тюрин А.Н., нарушивший п.п.9.10 Правил Дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ХХХ г.
В результате указанного ДТП автомобилю ХХХ, с государственным номером ХХХ Х, принадлежащему Иванову Р.П., нанесены повреждения, которые установлены при осмотре данного транспортного средства экспертами. По результатам осмотра составлен отчет №ХХХ об оценке ущерба от повреждения транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в ХХХ.(л.д.15-19). За эвакуацию поврежденного при ДТП автомобиля, согласно квитанции, потерпевшим Ивановым Р.П. уплачено ХХ рублей (лю.д.20).
Иванов Р.П. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, совершенного при участии застраховавшего в компании лица, управлявшего автомобилем ХХХ.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ХХХ с государственным номером ХХХ была застрахована Тюриной Р.А. в ОАО «Страховая группа МСК» ХХХ на основании полиса ХХХ серии ХХХ №ХХХ со сроком страхования с ХХХ по ХХХ Тюрин А.Н. в данном полисе значится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9).
На основании заявления Иванова Р.П. и страхового Акта №ХХХ от ХХХ г. Чебоксарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» произвел выплату страхового возмещения Иванову Р.П. в размере ХХХ., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ..
В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт нахождения Тюрина А.Н. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения подтверждается постановлением суда, вступившим в законную силу, ввиду чего данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.
Требование истца о возмещении убытков, понесенных им в результате выплаты страхового возмещения в указанном размере, Тюриным А.Н. оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере ХХХ находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тюрина А.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере ХХХ., в счет возврата госпошлины ХХХ., ХХХ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина