№ 2-236/2012                                                                                                                                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2007 года                                             07 августа 2012 года                                                                п.Вурнары Чувашской Республики

             Мировой судья судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. при секретаре Петровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения №7507 Сбербанка России  к Пескову Сергею Николаевичу, Песковой Веронике Григорьевне, Михайловой Ларисе Анатольевне о  расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке сумму  задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины,

с участием ответчиков Пескова С.Н., Михайловой Л.А.,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 обратилось в суд с иском к Пескову С.Н., Песковой В.Г., Михайловой Л.А. о расторжении кредитного договора № <данные обезличены> от 23 мая 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Канашского отделения №7507 и Песковым С.Н.; взыскании в солидарном порядке с Пескова С.Н., Песковой В.Г., Михайловой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору №455075019 от 23 мая 2008 года в размере 12520 рублей 85 копеек, в том числе:12515,10 руб. -  просроченный основной долг, 1,92 руб.-пени на просроченный основной долг., 3,83 руб.- остаток просроченных процентов, и возврате госпошлины в размере 500,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гражданином Песковым С.Н.  заключен кредитный договор № <данные обезличены>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей на покупку сельскохозяйственной техники, скота, реконструкцию животноводческих помещений в срок по 23 мая 2013 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанного договора. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан: Песковой В.Г. и Михайловой Л.А. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором,  является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ. Поручители согласно договорами поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № <данные обезличены> от 23 мая 2008 года.  Согласно п.2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Согласно ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников. Согласно п.2.3. договора поручительства кредитор вправе потребовать выполнение обязательств, как от заемщика, так и от поручителей. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства, истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензию. Сумма задолженности на 15 июня 2012 года составляет 12520 рублей 85 коп.

В последующем 23.07.2012 года истец ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507  в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору  № <данные обезличены> от 23.05.2008г. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пескова С.Н., Песковой В.Г., Михайловой Л.А.  задолженность в размере 10620,85 руб. и расходы по госпошлине 500 руб.83 коп.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Алиуллов Р.Р. на судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями с учетом остатка задолженности по состоянию на 07.08.2012г. в сумме 10620,85 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 500 рублей 83 копейки.

Ответчик Песков С.Н. уменьшенные исковые требования  признал в полном объеме и суду пояснил, что задолженность постепенно будет погашать. Им действительно допускалась просрочка. Требование банка о возврате суммы кредита получил. Иск признает добровольно, без принуждения. Положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.  

Ответчик Михайлова Л.А. уменьшенные исковые требования признала и пояснила, что она была поручителем и ответственность по договору поручительства ей известно. Требование банка о возврате суммы кредита получила. Иск признает добровольно, без принуждения. Положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пескова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, однако они возвращены в суд с отметкой органа связи по причине невручения  в связи с истечением срока хранения. Адрес места жительства ответчика, указанный в исковом заявлении, совпадает с адресом, указанным Песковой В.Г. в договоре поручительства №5019/1. Согласно адресной справке она  зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: <данные обезличены>. Согласно справке, выданной администрацией Малояушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики №861 от 31.07.2012 года, ответчик Пескова В.Г. на территории администрации Малояушского сельского поселения не проживает с 2010 года по настоящее время, проживает она в г. Канаше, но точный адрес не известен.   В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) в лице заведующего Дополнительным офисом №7507/061 Канашского отделения №7507 Григорьевой Н.А. и Песковым С.Н. заключен кредитный договор № <данные обезличены>. Из п.п.1.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику  кредит в сумме 50000 рублей под 14% годовых на покупку сельскохозяйственной техники, скота, реконструкцию животноводческих помещений на срок по 23 мая 2013 года.

В обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору  в тот же день между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего доп. офисом № 7507/061 Канашского отделения №7507 Григорьевой Н.А.  и Песковой В.Г., Михайловой Л.А. были заключены договора поручительства № 5019/1, №5019/2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед  Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канашского отделения №7507 Сбербанка России за исполнение заемщиком Песковым С.Н. всех его обязательств по кредитному договору № <данные обезличены> от 23 мая 2008 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при непредоставлении Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Канашского отделения №7507 Сбербанка России обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на  счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № <данные обезличены>.

Согласно  расчету цены иска на 15.06.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет  12520 руб. 85 коп.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков 12 мая 2012 г. высланы требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 15.06.2012 года  задолженность по кредитному договору составила в размере 12520 рублей 85 копеек, в том числе: 12515,10 руб. - просроченный основный долг, 1,92 руб. - пени на просроченный основной долг., 3,83 руб. -  остаток просроченных процентов.

Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим  условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… .

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа… .

В соответствии пунктами 1.1., 4.1 кредитного договора № <данные обезличены> от 23 мая 2008 года срок погашения кредита  установлен 23.05.2013 года; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником… .

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, которое послужило основанием для обращения истцом в суд.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 1900 рублей: в том числе 1894,25 руб.- просроченный основной долг, 1,92 руб. - пени на просроченный основной долг, 2,83 руб.- просроченные проценты. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет: 10621 рубль 85 копеек, в том числе: 10620 рублей     85 копеек  - просроченный основной долг, 1 (один) рубль - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков по состоянию на 07.08.2012года задолженность по кредитному договору в размере остатка просроченного основного долга  10620 рублей 85 копеек, которая подлежит удовлетворению в заявленном размере и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению №5 от 04.07.2012 г., приложенному к материалам дела, отделением № 7507 Сбербанка России уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей 83 копейки.
(л.д.31)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать 500 руб. 83 коп., в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №455075019 от 23 мая 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канашского отделения №7507 и Песковым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Пескова Сергея Николаевича, Песковой Вероники Григорьевны, Михайловой Ларисы Анатольевны  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения  №7507 в солидарном порядке сумму задолженности в размере остатка просроченного основного долга 10620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 85 копеек., судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины по 166 рублей 94 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                     Н.Г.Кушникова