Дело № 1-84/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.В., с участием
частного обвинителя-потерпевшего(гражданского истца)– ХХХХХХХ Х.Х. ,
представителя частного обвинителя (потерпевшей) – адвоката Николаева В.В.,
подсудимого Кузьмина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики уголовное дело частного обвинения по заявлению ХХХХХХХ Х.Х. в отношении
Кузьмина С.А., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ХХ ХХХХ ХХХХ года около ХХ.ХХ час. после звонка ХХХХХХ Х.Х., который по телефону просил забрать его вещи, ХХХХХХ Х.Х. решила сходить к жителю п. Ибреси Кузьмину С.А. за указанными вещами мужа. Придя в дом Кузьмина С.А., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос. Ибреси, ул.ХХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХ. ХХХХХХ Х.Х. попросила вернуть вещи, при этом Кузьмин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал приставать к ХХХХХХХ Х.Х., а последняя же стала сопротивляться. В ходе этой потасовки в ХХ час. ХХ мин. Кузьмин С.А., на почве возникшей неприязни у себя в хозяйстве, расположенном по указанному адресу, один раз ногой нанес ХХХХХХХ Х.Х. удар в область лица и попал под правый глаз. После этого удара ХХХХХХ Х.Х. почувствовала сильную боль. Далее, Кузьмин С.А. также хватал ХХХХХХ ХХК. за руки и сжимал их. Указанными действиями Кузьмин С.А. причинил ХХХХХХХ Х.Х. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, а также физическую боль и моральные страдания.
Он же Кузьмин С.А., около ХХ час. ХХ мин. ХХ ХХХХ ХХХХ года, находясь во дворе хозяйства ХХХХХХХХХХ Х.Х., расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, п. Ибреси, ул. ХХХХ, д. № ХХ на замечание ХХХХХХ Х.Х. по поводу ранее произошедших неправомерных действий, на почве возникшей личной неприязни кинул в ХХХХХХ Х.Х. металлический бак от стиральной машины, который попал ХХХХХХХ Х.Х. в левую руку и порезал руку. Своими действиями Кузьмин С.А. причинил ХХХХХХХ Х.Х., телесные повреждения в виде повреждения под корочкой левой верхней конечности с кровоподтеком и ссадину левой верхней конечности, а также физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституцией РФ, отказался.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.
Так, частный обвинитель (потерпевшая) ХХХХХХ Х.Х. свое обвинение в отношении Кузьмина С.А. поддержала, суду показала, что ХХ ХХХХ ХХХХ ей из г.Москвы позвонил муж ХХХХХ Х.Х. и попросил, чтобы она сходила к Кузьмину С.А. и забрала вещи мужа: маленький телевизор, кастрюлю и удлинитель. В тот же день около ХХ час. она пошла к Кузьмину С.А. Во дворе у Кузьмина С.А., кроме него были также брат Кузьмин Петр и еще какой-то мужчина. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила Кузьмина С.А. отдать вещи мужа, но тот не послушал, стал предлагать ей переспать с ним, разделся перед ней и стал приставать. Она в ответ стала сопротивляться. Тогда Кузьмин С.А ударил ее ногой по лицу в область правого глаза, от чего она почувствовала боль, но телесных повреждений от этого не было. После этого Кузьмин С.А. не прекращал свои домогательства, хватал ее за руки и сжимал руки, чтобы не дать возможность сопротивляться. Руки сжимал сильно, что ей было больно, а потом у нее на левой руке от этого появились синяки. Она хотела убежать, но дверь была заперта, тогда она стала громко звать на помощь. На ее крики пришел Кузьмин Петр, сказал Кузьмину С.А.: «Что ты делаешь!», только тогда она сумела вырваться и через двор побежала домой. В тот же день вечером где-то в 19 час. она пошла в баню и по дороге домой зашла к соседке ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ. Там во дворе, она снова встретила Кузьмина С.А., сказала ему, что все расскажет своему мужу, тогда Кузьмин С.А., видимо разозлившись, взял валявшийся во дворе металлический бак стиральной машины, и кинул в нее. Бак порезал ей руку, и из раны потекла кровь. Она быстрей побежала домой, рассказала о произошедшем дочери, а дочь обработала ей рану. Дочь выглянула в окно, и, увидев Кузьмина С.А., который был еще на улице, стала ругать его, на что он кинул им окно камень и разбил стекло в спальной комнате. После этого они вызвали полицию. По направлению сотрудников полиции она прошла медосвидетельствование. Кузьмина С.А прощать она не желает, так как на руке остался шрам. Кроме того, она испытала сильный шок и нравственные страдания, переживала о случившемся, а Кузьмин С.А. возмещать ей моральный вред добровольно не желает.
Свидетель ХХХХХХ Х.Х. суду показала, что ХХ ХХХХ ХХХХ года она со своим молодым человеком - ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ находилась у себя дома. Вечером ее мать – ХХХХХХ Х.Х. пошла в баню, и сказала, что долго не будет, но прошло много времени, а мать еще не приходила. Тогда она стала переживать и около ХХ.ХХ час., посмотрев в окно, увидела, как около дома ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ стоит Кузьмин С.А. ее мать ХХХХХХ Х.Х. Через какое-то время ее мать прибежала домой вся в слезах, и рассказала, что ее хотел убить Кузьмин С.А., при этом на левой руке у матери был порез, и шла кровь. Мама попросила вызвать скорую помощь, но она ответила ей, что сама сможет обработать рану. Далее, через окно она сделала замечание Кузьмину С.А., а тот в ответ кинул в окно камнем и разбил стекло в спальне. Кроме того, в этот же день, после обеда где-то в ХХ.ХХ часов, после того как матери позвонил отец ХХХХХ Х.Х., мать пошла к Кузьмину С.А. за их вещами. Она была дома, спала. А через какое-то время пришла мама и рассказала, что когда ходила за вещами, Кузьмин С.А. приставал, при этом Кузьмин С.А. был пьяным. Мать также рассказала ей, что когда сопротивлялась Кузьмину С.А., тот ударил мать ногой по лицу, а также хватал за руки, от чего той было больно. О случившемся они сообщили в полицию.
Свидетель ХХХХХХ Х.Х. суду показал, что ХХ ХХХХ ХХХХ года находился дома у своей девушки ХХХХХХ ХХХХХХХХ. После обеда мать ХХХХХХХХ сказала им, что пойдет за вещами к какому-то мужчине. В какое именно время та пошла за вещами, он уже не помнит. Вечером, когда ХХХХХХ Х.Х. пришла домой, он слышал, как она рассказала дочери – ХХХХХХХ ХХХХХХХХ, о том, что мужчина, к которому ХХХХХХ Х.Х. пошла за вещами, мужчина приставал к ней, домогался до нее. Ближе к ХХ.ХХ часам ХХХХХХ Х.Х. пошла в баню, пришла в 20 часу. Он с ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ в это время были дома, и увидели, что левая рука у ХХХХХХХ Х.Х. была в крови. ХХХХХХ Х.Х. сказала, что в нее кинул металлическим баком тот же самый мужчина, что ранее ее домогался, и порезал ей руку. Далее, ХХХХХХ ХХХХХХХХ посмотрела в окно, увидела того мужчину, крикнула ему зачем он пристает к матери, а тот разозлился, кинул один раз камнем в окно, и разбил окно в спальной комнате. Потом они вызвали полицию, их допросили, и он поехал к себе домой в с. Климово. Он сам видел того мужчину только в окно, и как его зовут, не знает, при этом признает в этом мужчине подсудимого. Более добавить нечего.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года, следует, что ХХХХХХ Х.Х. получила телесные повреждения в виде: повреждения под корочкой с кровоподтеком, ссадины и кровоподтеков левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования указанных телесных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра ХХ.ХХ.ХХХХг.
Под побоями Закон определяет действия, состоящие в многократном нанесении ударов.
В соответствии с Законом под иными насильственными действиями понимается причинение физической боли щипанием, сечением, причинением небольших телесных повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие любые аналогичные действия, к ним могут быть также отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п. действия.
Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, действия подсудимого Кузьмина С.А. в отношении потерпевшей по эпизоду в доме Кузьмина С.А. около ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХХХг., мировой судья квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий (один удар, хватание за руки, сжимание рук), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по эпизоду произошедшему около ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХХХг., когда он кинул бак от стиральной машины и поранил руку потерпевшей, также по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий (т.е. причинение тесных повреждений предметом), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В совокупности действия подсудимого Кузьмина С.А. суд квалифицирует по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.
Оценивая признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства как достоверное, мировой судья исходит из того что, оно полностью согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями частного обвинителя (потерпевшей), свидетелей, материалами дела.
Не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшей) ХХХХХХХ Х.Х., свидетелей ИХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х. и сомневаться в их объективности у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку и потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом их показания противоречий не имеют, являясь последовательными, согласуются и стыкуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.
Так, как следует из показаний потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х., когда ХХ.ХХ.ХХХХг. около ХХ.ХХ час. она пришла к Кузьмину С.А. за вещами, тот будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал к ней приставать при этом ударил ногой в область правого глаза, при этом телесных повреждений она не получила, но было больно, а также хватал ее за руки, сжимал ее руки, от чего ей было больно и потом на руках появились синяки. Указанные обстоятельства полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., в том числе мотивировочной части, из которой следует, что на внутренней поверхности средней трети (не менее 5) и нижней трети (не менее 5) левого плеча, кровоподтеки точечных и овальных форм, без четких контуров, размерами от 0,2х0,2см до 1,1х1,3см, на внутренней поверхности левого предплечья кровоподтек овальной формы 1,7х2,6 см. Также согласно показаниями потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. в этот же день около 20.00 час. когда она находилась во дворе дома ХХХХХХХХХХ Х.Х., Кузьмин С.А. кинул в нее баком от стиральной машинки, при этом порезал ей руку, и из раны на руке шла кровь, что также полностью подтверждается показаниями свидетелей ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХ Х.Х. которые видели рану на левой руке у ХХХХХХХ Х.Х.. и которым она рассказала, что это в нее баком от стиральной машинки кинул Кузьмин С.А., так и вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором имеется выводы о наличии у ХХХХХХХ Х.Х. соответствующего повреждения под корочкой с кровоподтеком, ссадин верхней левой конечности.
Исходя из того, что давность образования обнаруженных у ХХХХХХХ Х.Х. телесных повреждений (в пределах 1-3 суток на момент осмотра 26.06.2012г.) соответствует по времени ХХ.ХХ.ХХХХг., а характер и локализация не исключает возможность получения их при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и свидетелями, суд исключат возможность получения ХХХХХХХ Х.Х. телесных повреждения при иных обстоятельствах, нежели как установленных в судебном заседании.
В связи с изложенным, в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей (частного обвинителя) ХХХХХХХ Х.Х., свидетелей ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., заключение судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.
При назначении наказания подсудимому Кузьмину С.А. мировой судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузьминым С.А. совершены преступления небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что наиболее справедливым наказанием для Кузьмина С.А. будут являться обязательные работы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Потерпевшей (частным обвинителем) ХХХХХХХ Х.Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьмина С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также просит возместить услуги адвоката в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. При этом гражданский истец ХХХХХХ Х.Х пояснила, что моральный вред, причиненный ей, заключается в том, что во время причинения телесных повреждений она испытала шок, испугалась за своей здоровье и телесную неприкосновенность, чувствовала сильную физическую боль, также и после причинения телесных повреждений, она испытывала сильную моральную боль, поскольку произошедшее с ней причиняло душевные страдания, и до настоящее времени она переживает, что шрам на ее руке может остаться на всю жизнь. Учитывая изложенное, она оценила причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) Кузьмин С.А. с исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, мировой суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ХХХХХХХ Х.Х. в размере 10 000 руб.
ХХХХХХ Х.Х. также просила взыскать с Кузьмина С.А. в ее пользу понесенные судебные расходы за услуги адвоката в сумме 5000 рублей. Однако, в подтверждение понесенных расходов гражданским истцом каких-либо доказательств (квитанции об оплате услуг) суду не представлено, а потому и оснований для взыскания указанной суммы с Кузьмина С.А. у суда в настоящее время не имеется. В связи с чем в этой части суд оставляет исковые требования без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского производства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и за каждое из них в отдельности назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьмину С.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина С.А. в пользу ХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХ 10000(десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. В части возмещения процессуальных издержек - расходов на адвоката, гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив ХХХХХХХ Х.Х. ее право на обращение в суд в этой части в порядке гражданского судопроизводства, при представлении соответствующих доказательств.
Вещественных доказательств по делу не имеется, мера пресечения в отношении Кузьмина С.А. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева