Дело № 5-345/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2012 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Прокопьева В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, …, проживающего: …,
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы,
установил:
Около 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге … … км Прокопьев В.Б., управлявший автомашиной …. с регистрационным знаком …, при наличии субъективных признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, покраснении кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Прокопьев В.Б. не явился, будучи надлежащим образом, письменно извещен о времени и месте рассмотрения дела по его месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям о почтовом отправлении уведомление возвращается с отметкой «истек срок хранения». Суд не располагает сведения об ином месте жительства, нахождении Прокопьеве В.Б. и признает его извещение надлежащим. Своих доводов Прокопьев В.Б. суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии неявившегося Прокопьева В.Б.
Изучив материалы дела, мировой судья находит доказанной вину Прокопьева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на основании следующего.
Вина Прокопьева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2012 г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут на автодороге … … км дер. … Прокопьев В.Б., управляя автомашиной … с регистрационным знаком …, при наличии субъективных признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге … … км была остановлена автомашина … с регистрационным знаком … под управлением Прокопьева В.Б. В ходе разговора от него шел резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Со слов водителя он выпил несколько рюмок водки и поехал в г. …. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Прокопьева В.Б. на медицинское освидетельствование, а также отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопьев В.Б. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из данного протокола следует, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Прокопьев В.Б. управлял автомашиной при наличии признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, покраснении кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Соответствующие критерии установлены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находилось в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
На основании исследованных в совокупности доказательств, судья находит доказанным факт управления Прокопьевым В.Б. транспортным средством и отказ его от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную отвественность, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.29.9-29.11, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Прокопьева В. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Г.Никитина
Постановление вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина