Дело № 1-73/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению А. в отношении
Петрова И.В., родившегося «» года на «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,
и
Федотова А.И., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А. предъявлено Петрову И.В. и Федотову А.И. обвинение в том, что они около «» часов «» года, находясь около «», на почве личных неприязненных отношений учинили с ним скандал, в ходе которого каждый нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.
«» года частный обвинитель-потерпевший – А., вызванный в мировой суд для разъяснения прав и обязанностей, не явился, в связи с чем в его адрес было направлено извещение на «» часов «» года с разъяснением прав потерпевшему лицу, а также условий и порядка примирения, последствий неявки в судебное заседание без уважительных причин. Однако частный обвинитель-потерпевший – А. на судебное заседание не явился. В связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено на «» часов «» минут «» года. Вместе с тем, в назначенное время частный обвинитель-потерпевший – А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, вновь в мировой суд не явился.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
В силу норм ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В соответствии со ст. 246 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший (частный обвинитель).
Положениями ст. 249 ч.3 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Мировым судом установлено, что частный обвинитель – потерпевший А. дважды надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу, что подтверждается бланком обратного уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Как усматривается из материалов дела, частному обвинителю – потерпевшему А. мировым судом были разъяснены права и обязанности, условия и порядок примирения, последствия неявки в судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в отношении подсудимых в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, ст. 254 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Петрова И.В. и Федотова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Н. Семенова