Дело № 1-58|2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моргаушского района ЧР Захарова В.Ю., подсудимого Вениаминова А.Н., защитника адвоката Иванова В.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО,
при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Вениаминова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего …. образование, …, имеющего троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, …, …, проживающего по адресу: …, ранее …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
установил:
Вениаминов А.Н. нанес побои своему малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Вениаминов А.Н., находясь у себя дома по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с малолетним сыном ФИО1., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему множество, не менее четырех ударов руками в область головы, ягодиц, лица, туловища, другим частям тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, ягодичных областях, ссадины в области лица, туловища, не причинившие вред здоровью.
Своими действиями Вениаминов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Вениаминов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство подсудимым Вениаминовым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник Иванов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Вениаминову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Вениаминова А.Н. органами предварительного расследования по ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Суд также квалифицирует деяния подсудимого Вениаминова А.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление, совершенное Вениаминовым А.Н., относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Совершение преступления в отношении своего малолетнего сына Вениаминова Н.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящего в зависимости от Вениаминова А.Н. в соотвествии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого других малолетних детей с учетом совершения им преступления в отношении своего ребенка.
Вениаминов А.Н. нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 63, 64), не занимающийся воспитанием сына, в состоянии опьянения агрессивный; по месту отбытия предыдущего наказания также характеризуется отрицательно как нарушавший условия и порядок отбытия (л.д. 61).
Вениаминов А.Н.на учете у психиатра, нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья полагает необходимым назначить Вениаминову А.Н. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Вениаминова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Вениаминова А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г.Никитина